REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6348/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/5364, Ur.br.: 511-19-44-26-1 od 13. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, 22. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠF, sin Š i T, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], maturant, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi

[adresa], 10 000 Zagreb

k r i v  j e

što je:

14. veljače 2026. u 2:25 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, brzinom od 139 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene, koja je utvrđena neposrednim praćenjem vozila od iza službenim vozilom 26887861,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 500,00 eura (petsto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-3/5364, Ur.br.: 511-19-44-26- 1 izdala je 13. travnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

2. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 14. veljače 2026. u noćnim satima oko 2:25 na Slavonskom aveniji upravljajući vozilom [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto prekoračio brzinu krećući se najmanje 139 km/h tamo gdje je dopušteno 80 km/h. Sve to utvrdio je policijski službenik prateći ga u vozilu tzv. presretaču. Svjestan je odgovornosti za prekoračenje brzine i sada samo može izraziti žaljenje što si je to dopustio. Napominje da se radilo o trenutku nepažnje i samo je kraći dio ceste vozio prebrzo, nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a inače je savjestan vozač, nekažnjavan u prometu i zaista pazi na prometna pravila. Moli Sud da kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola, što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, str. 8 spisa i pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 9 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je zamolio Sud za blagost, odnosno da mu kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru i posebno da mu se ne zabranjuje vožnja jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih prekršaja.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da se okrivljenik vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/ h veća od dopuštene prometnim znakom, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, te posebno olakotno Sud je okrivljeniku uzeo u obzir ranije ponašanje u prometu, odnosno raniju neosuđivanost za prekršaje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 1320,00 eura do 2650,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ŠF, [adresa]

2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje