REPUBLIKA HRVATSKA

P-461/2026-3

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sanji Miličević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1) ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] osobno i kao jedini zakonski nasljednik iza pok. GN PN, pok. GN CN, pok. GNĆ, 2) DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3) VN iz [adresa], osobno i kao jedini zakonski nasljednik iza pok. LN pok. MN, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao vlasništvo na realnim dijelovima nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na onim dijelovima koji su na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane HN dipl. ing. geod. u siječnju 2026. godine prikazani kao:

-dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 348 m2 označen žutom bojom i slovima A-B-E-F-A

-dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 170 m2 označen plavom bojom i slovima G-H-L-M-G

-dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 158 m2 označen ružičastom bojom i slovima B-C-D-E-B

-dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 127 m2 označen zelenom bojom i slovima H-I-K-L-H što su mu tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika osobno i kao jedinih zakonskih nasljednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 5. ožujka 2026. navodi da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zv. Kod gusterne, u naravi pašnjak, dvorište i šuma s ukupnom površinom od 2741 m2 u korist prednika tužitelja, tuženika i prednika tuženika. Međutim, prednici tužitelja i tuženika su se međusobno podijelili na terenu još polovinom prošlog stoljeća, a izvršenu fizičku diobu nekretnina su prihvatili i njihovi nasljednici tako da se svaki od njih danas nalazi u posjedu svog, točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su nastale diobom matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, prvotno su kao vlasnici na matičnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bili upisani prednici stranaka, braća pok. IN (prednik tuženika) i pok. MN (djed tužitelja), svaki za ½ dijela. pok. IN naslijedila su njegova djeca G (3/12), PN (1/12), CN (1/12) i GNĆ (1/12). Nakon smrti Đ (Pave) Mihovilovića istog je naslijedila njegova sestra FN. Također, ista je nakon smrti svoje majke RN stekla njezine udjele koje je ova ranija stekla darovanjem od upisanih pok. PN, pok. CN i pok. GNĆ. Tuženica pod 1) ĐN je kćer od FN, te je vlasništvo stekla od majke temeljem Ugovora o ustupu i raspodjeli imovine za života od **.**.2025.g. Pok. MN naslijedila su njegova djeca LN (2/8), MN (1/8) i P (1/8). Kasnije je darovnim ugovorom od **.**.1972. P darovala svoj dio braći LN i MN. Pok. MN je naslijedio njegov sin DN, ovdje tuženik pod 2). Pok. LN je naslijedila supruga ĆN, a koju su pak naslijedili tužitelj i VN, ovdje tuženik pod 3). Dakle, tužitelj je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem, te ih nesmetano uživa, samostalno i putem svojih pravnih prednika preko četrdeset godina. Naime, prednici stranaka su se međusobno fizički podijelili tako da je svaki preuzeo u odvojeni posjed i vlasništvo svoj realni dio koji je danas vidno ograđen suhozidima. Iz priložene povijesti posjeda jasno proizlazi da je pok. LN evidentiran kao posjednik još 1971. godine, te da je nakon II revizije 1980. godine njegov posjed evidentiran u površini od 812 m 2. Istom revizijom evidentirani su i realni dijelovi u posjedu ŽN, AN i MN. Pravomoćnom presudom ovog suda broj P-1922/2022 utvrđeno je da je tuženik pod 2) kao nasljednik pok. MN stekao vlasništvo svog realnog dijela matične čest. zem. [katastarska čestica], koji danas nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tako da je vlasništvo preostalog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostalo sada u vlasništvu tužitelja i tuženika pod 1) i 2), a koji realni dijelovi su međusobno odvojeni suhozidovima. Tužitelj je sada vlasnik točno određenih realnih dijelova koji su na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom od strane HN dipl. ing. geod. u siječnju 2026. i to: dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 348 m2 koji je označen žutom bojom i slovima A-B-E-F-A, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 170 m2 koji je označen plavom bojom i slovima G-H-L-M-G, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 158 m2 koji je označen rozom bojom i slovima B-C-D- E-B i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 127 m2 koji je označen zelenom bojom i slovima H-I-K-L-H.

2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

U [adresa], 22 . svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar.