REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-2573/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER GANIMED j.d.o.o, Zagreb, Šenoina ulica 3, OIB: 77440839810, kojeg zastupa zakonski zastupnik tužitelja HŠ, protiv tuženika PORSCHE MOBILITI d.o.o. OIB: 36514183925, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 21, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik u Zagrebu, nakon održane glavne rasprave zaključene 14. travnja 2026., s danom objave 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I/ Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kreditu br 01556 od 29. studenog 2007. godine na iznos 14.142,01 CHF koji su sklopili PORSCHE MOBILITI d.o.o. OIB: 36514183925, ZAGREB, Ulica Velimira Škorpika 21 kao Kreditor i SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao korisnik kredita.

Nalaže se Tuženiku PORSCHE MOBILITI d.o.o. OIB: 36514183925, ZAGREB, Ulica Velimira Škorpika 21 u roku od osam dana platiti Tužitelju JUPITER GANIMED j.d.o.o. OIB: 77440839810, ZAGREB, Šenoina ulica 3 iznos od 12.403,56 kn / 1.646,23 EUR uvećano za zakonske zatezane kamate po stopi od u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 1. kolovoza 2015. godine te od 1. kolovoza 2015. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 01. siječnja 2023. godine, a od 01. siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena

- počev od 30.11.2007. godine pa do isplate na iznos 268,90 kn / 35,69 EUR

- počev od 06.12.2007. godine pa do isplate na iznos 138,97 kn / 18,44 EUR

- počev od 18.1.2008. godine pa do isplate na iznos 116,72 kn / 15,49 EUR

- počev od 20.2.2008. godine pa do isplate na iznos 116,72 kn / 15,49 EUR

- počev od 12.3.2008. godine pa do isplate na iznos 120,35 kn / 15,97 EUR

- počev od 16.4.2008. godine pa do isplate na iznos 120,21 kn / 15,95 EUR

- počev od 14.5.2008. godine pa do isplate na iznos 116,53 kn / 15,47 EUR

- počev od 19.6.2008. godine pa do isplate na iznos 116,98 kn / 15,53 EUR

- počev od 19.7.2008. godine pa do isplate na iznos 117,27 kn / 15,56 EUR

- počev od 22.8.2008. godine pa do isplate na iznos 115,52 kn / 15,33 EUR

- počev od 18.9.2008. godine pa do isplate na iznos 115,89 kn / 15,38 EUR

- počev od 22.10.2008. godine pa do isplate na iznos 118,76 kn / 15,76 EUR

- počev od 15.11.2008. godine pa do isplate na iznos 124,37 kn / 16,51 EUR

- počev od 20.12.2008. godine pa do isplate na iznos 122,74 kn / 16,29 EUR

- počev od 24.1.2009. godine pa do isplate na iznos 129,00 kn / 17,12 EUR

- počev od 25.2.2009. godine pa do isplate na iznos 130,62 kn / 17,34 EUR

- počev od 27.3.2009. godine pa do isplate na iznos 131,36 kn / 17,43 EUR

- počev od 15.4.2009. godine pa do isplate na iznos 129,51 kn / 17,19 EUR

- počev od 20.5.2009. godine pa do isplate na iznos 128,56 kn / 17,06 EUR

- počev od 24.6.2009. godine pa do isplate na iznos 126,90 kn / 16,84 EUR

- počev od 17.7.2009. godine pa do isplate na iznos 125,60 kn / 16,67 EUR

- počev od 21.8.2009. godine pa do isplate na iznos 125,77 kn / 16,69 EUR

- počev od 16.9.2009. godine pa do isplate na iznos 0,15 kn / 0,02 EUR

- počev od 16.9.2009. godine pa do isplate na iznos 127,02 kn / 16,86 EUR

- počev od 20.10.2009. godine pa do isplate na iznos 126,34 kn / 16,77 EUR

- počev od 17.11.2009. godine pa do isplate na iznos 126,29 kn / 16,76 EUR

- počev od 23.12.2009. godine pa do isplate na iznos 123,77 kn / 16,43 EUR

- počev od 22.1.2010. godine pa do isplate na iznos 125,63 kn / 16,67 EUR

- počev od 18.2.2010. godine pa do isplate na iznos 126,90 kn / 16,84 EUR

- počev od 26.3.2010. godine pa do isplate na iznos 127,01 kn / 16,86 EUR

- počev od 17.4.2010. godine pa do isplate na iznos 130,99 kn / 17,39 EUR

- počev od 16.5.2010. godine pa do isplate na iznos 129,24 kn / 17,15 EUR

- počev od 17.6.2010. godine pa do isplate na iznos 130,93 kn / 17,38 EUR

- počev od 22.7.2010. godine pa do isplate na iznos 137,34 kn / 18,23 EUR

- počev od 18.8.2010. godine pa do isplate na iznos 135,11 kn / 17,93 EUR

- počev od 16.9.2010. godine pa do isplate na iznos 142,34 kn / 18,89 EUR

- počev od 23.10.2010. godine pa do isplate na iznos 139,15 kn / 18,47 EUR

- počev od 18.11.2010. godine pa do isplate na iznos 136,56 kn / 18,12 EUR

- počev od 22.12.2010. godine pa do isplate na iznos 144,21 kn / 19,14 EUR

- počev od 26.1.2011. godine pa do isplate na iznos 151,44 kn / 20,10 EUR

- počev od 16.2.2011. godine pa do isplate na iznos 146,38 kn / 19,43 EUR

- počev od 16.3.2011. godine pa do isplate na iznos 148,32 kn / 19,69 EUR

- počev od 17.4.2011. godine pa do isplate na iznos 143,54 kn / 19,05 EUR

- počev od 16.5.2011. godine pa do isplate na iznos 129,24 kn / 17,15 EUR

- počev od 22.6.2011. godine pa do isplate na iznos 156,57 kn / 20,78 EUR

- počev od 17.7.2011. godine pa do isplate na iznos 153,30 kn / 20,35 EUR

- počev od 21.8.2011. godine pa do isplate na iznos 172,28 kn / 22,86 EUR

- počev od 16.9.2011. godine pa do isplate na iznos 175,89 kn / 23,34 EUR

- počev od 19.10.2011. godine pa do isplate na iznos 156,36 kn / 20,75 EUR

- počev od 18.11.2011. godine pa do isplate na iznos 157,98 kn / 20,97 EUR

- počev od 16.12.2011. godine pa do isplate na iznos 157,20 kn / 20,86 EUR

- počev od 18.1.2012. godine pa do isplate na iznos 159,19 kn / 21,13 EUR

- počev od 17.2.2012. godine pa do isplate na iznos 161,47 kn / 21,43 EUR

- počev od 23.3.2012. godine pa do isplate na iznos 160,85 kn / 21,35 EUR

- počev od 20.4.2012. godine pa do isplate na iznos 159,79 kn / 21,21 EUR

- počev od 18.5.2012. godine pa do isplate na iznos 160,21 kn / 21,26 EUR

- počev od 17.6.2012. godine pa do isplate na iznos 161,32 kn / 21,41 EUR

- počev od 17.7.2012. godine pa do isplate na iznos 160,47 kn / 21,30 EUR

- počev od 12.8.2012. godine pa do isplate na iznos 160,69 kn / 21,33 EUR

- počev od 14.9.2012. godine pa do isplate na iznos 159,35 kn / 21,15 EUR

- počev od 21.10.2012. godine pa do isplate na iznos 158,42 kn / 21,03 EUR

- počev od 22.11.2012. godine pa do isplate na iznos 160,07 kn / 21,24 EUR

- počev od 22.12.2012. godine pa do isplate na iznos 159,15 kn / 21,12 EUR

- počev od 25.1.2013. godine pa do isplate na iznos 160,36 kn / 21,28 EUR

- počev od 16.2.2013. godine pa do isplate na iznos 157,60 kn / 20,92 EUR

- počev od 16.3.2013. godine pa do isplate na iznos 158,79 kn / 21,08 EUR

- počev od 24.4.2013. godine pa do isplate na iznos 159,62 kn / 21,19 EUR

- počev od 17.5.2013. godine pa do isplate na iznos 158,82 kn / 21,08 EUR

- počev od 21.6.2013. godine pa do isplate na iznos 156,22 kn / 20,73 EUR

- počev od 27.7.2013. godine pa do isplate na iznos 154,89 kn / 20,56 EUR

- počev od 24.8.2013. godine pa do isplate na iznos 156,68 kn / 20,80 EUR

- počev od 26.9.2013. godine pa do isplate na iznos 157,72 kn / 20,93 EUR

- počev od 26.10.2013. godine pa do isplate na iznos 159,36 kn / 21,15 EUR

- počev od 28.11.2013. godine pa do isplate na iznos 158,39 kn / 21,02 EUR

- počev od 22.12.2013. godine pa do isplate na iznos 159,24 kn / 21,14 EUR

- počev od 24.1.2014. godine pa do isplate na iznos 159,36 kn / 21,15 EUR

- počev od 15.2.2014. godine pa do isplate na iznos 160,96 kn / 21,36 EUR

- počev od 16.3.2014. godine pa do isplate na iznos 161,35 kn / 21,41 EUR

- počev od 17.4.2014. godine pa do isplate na iznos 161,18 kn / 21,39 EUR

- počev od 16.5.2014. godine pa do isplate na iznos 160,00 kn / 21,24 EUR

- počev od 15.6.2014. godine pa do isplate na iznos 159,22 kn / 21,13 EUR

- počev od 20.7.2014. godine pa do isplate na iznos 160,15 kn / 21,26 EUR

- počev od 15.8.2014. godine pa do isplate na iznos 160,98 kn / 21,37 EUR

- počev od 13.9.2014. godine pa do isplate na iznos 161,76 kn / 21,47 EUR

- počev od 12.10.2014. godine pa do isplate na iznos 162,31 kn / 21,54 EUR

- počev od 16.11.2014. godine pa do isplate na iznos 162,94 kn / 21,63 EUR

II/ Nalaže se Tuženiku PORSCHE MOBILITI d.o.o. OIB: 36514183925, ZAGREB, Ulica Velimira Škorpika 21 u roku od osam dana platiti Tužitelju JUPITER GANIMED j.d.o.o. OIB: 77440839810, ZAGREB, Šenoina ulica 3 trošak u iznosu od 759,90 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate po stopi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR-a, sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 28. kolovoza 2023. ističe da je prednik tužitelja NŠ sa tuženikom zaključio ugovor o kreditu na iznos od 14.142,01 CHF. Tužitelj nadalje ističe da je sa NŠ zaključio ugovor o cesiji a kojim je NŠ prenio na tužitelja 1/8 novčane tražbine s osnove restitucije na temelju ništetnosti a koje je stečeno bez osnove temeljem predmetnog ugovora o kreditu. Tužitelj naime ističe sudu da je u predmetnom ugovoru o kreditu određeno da je korisnik kredita dužan prihvaćati promjenu mjesečnih obroka u slučaju podložni promijeni zbog promjene ili uvođenja novih poreza, davanja i pristojbi. Tužitelj ističe da je predmetnim ugovorom ugovorena promjenjiva naknada te da je ista odredba ništetna te da navedena odredba je bila bitna pobuda za zaključivanje predmetnog ugovora. Stoga tužitelj smatra da je u cijelosti ništetan ugovor o financijskom leasingu te predlaže sudu da ga utvrdi ništetnim te da naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.646,23 EUR-a koja je tuženik stekao bez osnove te da tuženik tužitelju naknadi troškove predmetne parnice.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 14. studenog 2023. osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ističe prigovor zastare kao i prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja. Tuženik ne spori da je sa prednikom tužitelja zaključio ugovor o kreditu. Tuženik smatra da ništetnost neke odredbe ne povlači ništetnost cijelog ugovora te iz tužbe tuženiku nije jasno na koju se ništetnu odredbu tužitelj uopće referira. Tuženik smatra da su sve odredbe ugovora jasne, lako razumljive i uočljive pa da stoga nisu ispunjeni ni osnovni kriteriji za raspravljanje o nepoštenosti tih odredaba. Tuženik ističe sudu da nije svojevoljno ugovorio promjenu naknade već je isto ovisilo o točno određenim parametrima a o kojima tuženik nije imao nikakvu ovlast te ugovaranjem promjenjive naknade tuženik nije stekao nikakvu korist. Tužitelj ističe da predmetni ugovor sadrži odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te točno definirane parametre na temelju kojih dolazi do promjena kamatne stope. Tuženik nije banka, nije dioničko društvo i nema svoj kapital te je bio obveznik plaćanja PDV-a. Do promjene kamatne stope je dolazilo radi zakonskih izmjena Zakona o PDV-u, tj. jer su se stope PDV-a mijenjale na temelju odluke zakonodavca. Tuženik osporava i visinu tužbenog zahtjeva i predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Naslovni sud je zakazao pripremno ročište 14. travnja 2026. na kojem su parnične stranke ostale kod tužbe odnosno kod odgovora na tužbu i iznesenih navoda te je sud temeljem članka 304. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP-a) je zaključio prethodni postupak kao i glavnu raspravu.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to: ugovor o kreditu (list 13- 16 spisa), specifikacija uplata (list 17-22 spisa), fotografije uplatnica (list 23- 33 spisa), ugovor o cesiji (list 34-35 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 257-260 spisa) te sudsku praksu i stručne članke koju su stranke priložile u spis.

5. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile tijekom postupka budući da se radi o pravnom pitanju.

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je uvjerenja da tužbeni zahtjev je neosnovan.

7. Predmet spora ovog postupka je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem ništetnim ugovora o kreditu broj 01156 od 12. studenog 2007. te zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 1.646,23 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima ovog postupka.

8. Sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu (list 13-16 spisa) te utvrdio da su isti zaključili tuženik i prednik tužitelja NŠ a radi financiranja troškova kupnje motornog vozila marke Škoda Fabia. Predmetnim ugovorom je iznos kredita ugovoren u kunskoj protuvrijednosti od 14.142,01 CHF prema prodajnom tečaju za devize Raiffeisenbank Austrija d.d. za CHF vrijedeći na dan plaćanja. Također predmetnim ugovorom je ugovorena fiksna godišnja stopa ugovorne kamate od 6,20 %.

9. Nadalje općim uvjetima ugovora o kreditu, a koji su priloženi uz predmetni ugovor o kreditu i čine njegov sastavni dio, je propisano člankom 9 stavkom 1 općih uvjeta da visina mjesečnih obroka kredita podliježe prilagodbi zbog promjene ili uvođenja novih poreza, davanja i pristojbi, kao i promjene uvjeta financiranja, koji su temelj kalkulaciji, kao i u slučaju promjene propisa, nadalje u slučaju donošenja odluka ili mjera nadležnih tijela, koje neposredno ili posredno imaju sličan učinak. Pod navedenim uvjetima može biti promijenjena godišnja kamatna stopa na kredit, kao i realna godišnja kamatna stopa na kredit. Visina obroka kredita je promjenjiva i ako se cijena vozila promijeni prije isplate kredita trgovcu, korisnik kredita koji je potrošač ovlašten je zahtijevati raskid ugovora zbog promjenjivih uvjeta ako se zbog gore navedenih razloga ukupni troškovi ugovora povise za više od 20%.

10. Nadalje sud je izvršio uvid i u opće uvjete tuženika (list 14-16 spisa) te je utvrdio da je prednik tuženika NŠ potpisom potvrdio da je pročitao i prihvatio opće uvjete tuženika kao i odredbe predmetnog ugovora o kreditu (list 15-16 spisa).

11. Sud je izvršio uvid u ugovor o cesiji koji su zaključili NŠ i tužitelj (list 34-35 spisa) te je utvrdio da je istim ugovorom NŠ na tužitelja prenio 1/8 novčane tražbine sa osnove restitucije na temelju ništetnosti – stjecanja bez pravnog osnova iz ugovora o kreditu broj 01556 od 29. studenog 2007.

12. U odnosu na prigovore stranaka valja istaknuti sljedeće.

13. U odnosu na aktivnu legitimaciju valja istaknuti kako je odredbom članka 80. stavka 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. , dalje u tekstu: ZOO-a) propisano da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

14. Nadalje, i Europski sud zauzima takvo pravno stajalište u presudi C-383/18 od 23. svibnja 2019. (sudska praksa je javno dostupna na Internetskim stranicama Europskog suda). Europski sud je u točki 20. obrazloženja presude C-383/18 zauzeo sljedeće stajalište: "Uvodno valja pojasniti kako okolnost da se sporovi u glavnom postupku vode isključivo između prodavatelja robe ili pružatelja usluga ne predstavlja prepreku primjeni Direktive 2008/48 o ugovorima o potrošačkom kreditu. Naime, kao što je to naveo nezavisni odvjetnik u točki 24. svojeg mišljenja, područje primjene te direktive ne ovisi o identitetu stranaka u predmetnom sporu, nego o svojstvu stranaka ugovora o kreditu. Međutim, u ovom slučaju potraživanja koja su predmet sporova u glavnom postupku proizlaze iz triju ugovora o potrošačkom kreditu sklopljenih između triju potrošača i triju tuženika u glavnom postupku te su prenesena na tužitelja u glavnom postupku nakon prijevremenog ispunjenja obveza prema navedenim ugovorima."

15. Potrošačka prava vezana uz status potrošača te da potrošaču daju posebna prava predviđena Zakonom o zaštiti potrošača i drugim propisima. Međutim, novčana tražbina koja proizlazi iz ništetnosti (dijela) potrošačkog ugovora nije tražbina koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga niti je osobna tražbina i takvom tražbinom potrošač može slobodno raspolagati. Pri tome prijenos tražbine nema utjecaja na identitet tražbine i primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako i u odnosu na tužitelja kao primatelja tražbine djeluje pravomoćnost presude u kolektivnom sporu za zaštitu potrošača ( Pž-5375/2020, Pž-4749/2020).

16. U odnosu na tvrdnje tuženika kako tražbina u Ugovoru o ustupu nije dovoljno određena i nepostojeća valja istaknuti da predmet ugovora o ustupu tražbine može biti svaka tražbina, dospjela i nedospjela, uvjetna i buduća tražbina, ako su takve tražbine dovoljno određene i postoji izvjesnost u pogledu dužnika. Sadržaj tražbine prenesene Ugovorom o cesiji u kojem je točno utvrđena osnova tražbine i konkretiziran ugovor o financijskom leasingu iz kojeg (eventualna) tražbina je dovoljno određen da individualizira predmetnu tražbinu, iako ne sadrži točno određen iznos.

17. Međutim, suprotno tužiteljevim navodima, ugovaranje da visina mjesečnih obroka ovisi o promjeni ili uvođenju novih poreza, davanja i pristojbi kao i promjena uvjeta financiranja koji su temelj kalkulaciji, kao i u slučaju promjene propisa, u slučaju donošenja odluka i mjera nadležnih tijela nije ništetno niti je ta odredba neodređena ili neodrediva.

18. Prema odredbi iz čl. 270. st. 1. ZOO-a kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan. Prema odredbi čl. 272. st. 1. ZOO- a činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi.

19. Ocjenom svakog dokaza posebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, a prema shvaćanju ovog suda, ugovor o kreditu, koji je sklopljen na temelju ponude, sadrži odredbu kojom je između stranaka toga ugovora ugovoreno, da visina mjesečnih obroka kredita ovisi o izmjenama poreznog zakonodavstva čime je takva činidba odrediva u smislu članka 272. ZOO-a. To iz razloga jer izmjena stope poreza ne ovisi o volji stranka već zakonodavca te je izmjena porezne stope poznata svima.

20. Suprotno tužiteljevim navodima, ugovor o kreditu, napisan je na pregledan i razumljiv korisniku kredita.

21. Prema odredbi iz čl. 273. ZOO-a pobude iz kojih je ugovor sklopljen ne utječu na njegovu valjanost (st. 1.). Ali ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati ugovor će biti bez učinka (st. 2.). Odredba o nedopuštenosti činidbe primjenjuje se i na pobude za sklapanje ugovora (st. 3.).

22. Iz provedenih dokaza, sud nije utvrdio da bi vezanje mjesečnih obroka kredita koja podliježe prilagodbi zbog promjene ili uvođenja novih poreza, davanja i pristojbi, kao i promjene uvjeta financiranja, koji su temelj kalkulaciji, kao i u slučaju promjene propisa, nadalje u slučaju donošenja odluka ili mjera nadležnih tijela bitno utjecala na odluku tuženika, kao kreditora, da sklopi ugovor, niti je sud utvrdio da je pravni prednik tužitelja za takvu bitnu pobudu tuženika znao ili morao znati. Uz sve prethodno navedeno, a suprotno navodima tužitelja vezanje rate kredita uz promjenu poreznih propisa i davanja ne predstavlja nedopuštenu pobudu u smislu odredbe iz čl. 273. st. 2. ZOO-a.

23. U odnosu na sporni članak 9. stavak 1. Općih uvjeta valja istaknuti sljedeće.

24. Prema odredbi čl. 269. st. 1. i 2. ZOO-a objekt ugovorne obveze je činidba koja se može sastojati u davanju, činjenju, propuštanju ili trpljenju, a činidba mora biti moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva. Činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi (čl. 272. st. 2. ZOO-a). Kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan (čl. 270. st. 1. ZOO- a).

25. Iz priloženog Ugovora o kreditu proizlazi da njegov sastavni dio čine Opći uvjeti tuženika.

26. Prema ocjeni ovog suda nije ništetna odredba točke članka 9. stavka 1 tuženikovih Općih uvjeta prema kojem visina mjesečnih obroka kredita podliježe prilagodbi zbog promjene ili uvođenja novih poreza, davanja i pristojbi, kao i promjene uvjeta financiranja, koji su temelj kalkulaciji, kao i u slučaju promjene propisa, nadalje u slučaju donošenja odluka ili mjera nadležnih tijela, koje neposredno ili posredno imaju sličan učinak. Pod navedenim uvjetima može biti promijenjena godišnja kamatna stopa na kredit, kao i realna godišnja kamatna stopa na kredit. Visina obroka kredita je promjenjiva i ako se cijena vozila promijeni prije isplate kredita trgovcu, korisnik kredita koji je potrošač ovlašten je zahtijevati raskid ugovora zbog promjenjivih uvjeta ako se zbog gore navedenih razloga ukupni troškovi ugovora povise za više od 20%.

27. Naime, prema tumačenju te odredbe tuženikovih općih uvjeta u smislu čl. 319. st. 2. (i čl.296. st. 2.) ZOO-a, ovaj sud tu odredbu općih uvjeta kao sastavnog dijela ugovora tumači na način da je korisnik kredita upoznat da uslijed promjena koje su navedene u toj odredbi korisnik kredita može raskinuti ugovor.

28. Stoga su oba tužbena zahtjeva, onaj za utvrđenje ništetnosti i onaj za isplatu, odbijeni kao neosnovani.

29. U odnosu na tužiteljev prijedlog za podnošenje prijedloga za pokretanje oglednog postupka, valja istaknuti da ne postoji dužnost suda podnijeti takav prijedlog Vrhovnom sudu samo zato što je stranka to predložila i što se vodi veći broj sličnih postupaka na sudu. Po ocjeni ovog suda, okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a kako su obrazložene, ne predstavljaju pitanja koja su važna za jedinstvenu primjenu prava ili ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 502.j ZPP-a pa da bi bilo svrsishodno ili potrebno pokretanje oglednog postupka prije donošenja prvostupanjske presude. U svakom slučaju, tužitelj ima mogućnost kontrole presude, kako u pogledu utvrđivanja činjeničnog stanja, tako i u pogledu primjene materijalnog prava, kroz redovni pravni put, kao i kroz eventualni prijedlog za dopuštenje revizije.

30. Budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154 i 155 ZPP-a te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23-dalje u tekstu: Tarifa) te prema vrijednosti predmeta spora od 1.646,23 EUR-a pripada trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) trošak pristupa na ročišta od 26. ožujka 2024. i 13. travnja 2026. u iznosu od 100,00 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife) te trošak sastava podneska od 3. siječnja 2024. u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 1.000,00 EUR-a.

31. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.

32. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II izreke

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku po pun