REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4160/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, radi djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/15109, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 16. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: EZ, sin E i ČZ, r. Č, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], voditelj prodaje, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, 4.300,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
dana 6. studenoga 2025. u 16,15 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkiralištu kbr. 21 Radničke ceste u smjeru istoka u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s Ulicom Ivana Zahara, prošao pokraj prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u raskrižje skrećući desno prema jugu, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednju lijevu stranu njegova vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala NZ, krećući se zapadnom kolničkom trakom Zaharove ulice u smjeru juga te je u trenutku prometne nesreće zadržavala smjer kretanja ravno imajući prednost prolaska, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, a takvim postupkom izazvana je prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa mu se temeljem odredbe članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ukupno 80,00 eura (osamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/26- 4/15109, Urbroj: 511-19-44-26-1 dana 16. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 6. studenoga 2025. u 16,15 sati, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkiralištu kbr. 21 Radničke ceste prema istoku u Zagrebu, dolaskom do raskrižja sa Zaharavom ulicom, oduzeo prednost vozilu [registarska oznaka] koji je prednjim desnim dijelom naletio na prednju lijevu stranu njegovog vozila. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna zbog osiguravanja egzistencije.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu primjenjujući pritom i odredbu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 22. svibnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik EZ - ovdje
2. Branitelj odvjetnik Boris Radan - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
