Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-52/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja CASH-EXPERT, S.L., Španjolska, 08006 Barcelona, Av. Diagonal, OIB: 45946454923, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 960,00 eura, bez održavanja rasprave, sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega poslovni broj: Ovrv-7663/2023 od 30. siječnja 2024. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nakon čega je javni bilježnik Kruno Radašić iz Ludbrega donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 7663/2023 od 30. siječnja 2024. u kojem je sadržan platni nalog kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 960,00 eura i pripadajuće zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 20,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana 30. siječnja 2024. do isplate.

2. Nakon primitka rješenja o ovrsi, tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 39 spisa) u kojem je u bitnome osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja.

3. Nakon zaprimljenog prigovora, javni bilježnik je spis dostavio sudu na daljnje rješavanje slijedom čega je ovaj sud donio rješenje poslovni broj: Povrv-52/2024-10 od 7. studenog 2025. (list 53-55 spisa) kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 20. studeni 2025. (list 57-60 spisa) tužitelj je u bitnome činjenično i pravno obrazložio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Tužitelj navodi da je tuženik sa trgovačkim društvom Cash-Expert s.l., Barcelona 11. veljače 2025. na daljinu prihvatom Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Cash-Expert s.l. sklopio ugovor o kreditu broj ES-23-82354 elektroničkim putem pristupom internetskoj stranici zajmodavca pri čemu je zatražio zajam u iznosu od 800,00 eura te se obvezao vratiti zajam i pristojbu u iznosu od 400,00 eura s dospijećem 17. studenog 2023.

4.1. Tužitelj dalje pojašnjava da je tuženik prihvatio Opće uvjete tužitelja označavanjem polja "prihvaćam" na internetskoj stranici zajmodavca te je tuženik poslao poruku sadržaja: “želim isplatu odobrenog zajma es-23-82354" nakon čega je zajmodavac isplatio tuženiku 20. srpnja 2023. iznos od 790,00 eura (odnosno 800,00 eura umanjeno za 10,00 eura troškova obrade zajma), a tuženik se obvezao vratiti 800,00 eura i 400,00 eura trošak pristojbe, pa zaključno ukupan dug tuženika iznosi 960,00 eura koji iznos sada tužitelj potražuje u ovom parničnom postupku

5. Već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 39 spisa spisa) tuženik je u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja kako u osnovi tako i u visini.

6. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvod iz knjige otvorenih stavaka od 5. rujna 2023. (list 9 spisa), Opći uvjeti ugovaranja zajma (list 62-79 spisa), tabela zajmova (list 80-87 spisa), preslika bankovne kartice za tuženika (list 88 spisa), preslika osobne iskaznice tuženika (list 89-91 spisa), obračunska isprava za isplatu plaće (list 92-93 spisa), izvadak iz prometa bo bankovnom računu (list 94 -102 spisa), presliku mobilne poruke (list 103 spisa), europski platni nalog broj 4404753 (list 104 spisa), ugovor o zajmu broj ES-23-82354 (list 105 spisa), otplatni plan (list 106-108 spisa) i otkaz ugovora broj ES-23-82354 (list 109 spisa).

7. Predmet spora je zahtjev za povrat pozajmljenog iznosa od 800,00 eura i povrat pristojbe u iznosu od 400,00 eura što ukupno iznosi 1.200,00 eura međutim od tog iznosa tužitelj potražuje iznos od 960,00 eura.

7.1. Između stranaka sporna je pravna osnova tužbenog zahtjeva kao i njegova visina.

8. S obzirom na sporna pitanja sud je zaključio da na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka može donijeti odluku o glavnoj stvari stoga je odlučio primijeniti odredbu članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.

9. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju sud zaključuje da je obračun potraživanja tužitelja dostavljen uz prijedlog za ovrhu suprotan otplatnom planu koji je dostavljen u sudski spis (list 107-108 spisa) pritom tužitelj u podnesku od 20. studenog 2025. navodi da ne potražuje pristojbu u iznosu od 400,00 eura ali ne obrazlaže kako onda traži naplatu iznosa od 960,00 eura koji iznos je veći od iznosa odobrenog zajma (800,00 eura). Također, tužitelj nije dokazao da je tuženiku poslao obavijest o raskidu ugovora o zajmu već je u spis dostavio samo tekstualni sadržaj obavijesti o raskidu bez dokaza da je ista poslana poštom, sms-om ili putem e-maila ovršeniku. Također, tužitelj nije dokazao da je upravo tuženikov telefonski broj sa kojeg je poslana sms poruka o zahtjevu za zajam.

9.1. S obzirom da tužitelj nije dokazao odlučne činjenice navedene u točki 9. ovog obrazloženja, a riječ je činjenicama o kojima ovisi osnovanost njegovo tužbenog zahtjeva i koje je on dužan dokazati temeljem pravila o teretu dokazivanja, ovaj sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, o čemu je odlučeno u izreci presude.

Ivanec, 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, putem sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelj – punomoćnik Vlatka Nadramija - e – komunikacija

2. Tuženik – ŠH, [adresa]