REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -469/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HUSTLER j.d.o.o. i IC, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, broj:

KLASA: 334-01/23-02/1330; URBROJ:443-02-02-19-23-5 od 21.veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 10.stavka 1.točke 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (»Narodne novine« broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.) kažnjivog na temelju članka 46.stavka 1.točke 6. i stavka 2. i 3. istog Zakona, 22.svibnja 2026. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni : IC, od oca I, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem/ boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]- odgovorna osoba,

kriv je

I. - što je 14. siječnja 2023. u 01,35 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar THE HUSTLER POOL CLUB u Šišanu, Ulica Giordana Dobrana 13 B, obavljao ugostiteljsku djelatnost, a da se tom prilikom nije pridržavao radnog vremena od 06,00 do 24,00sati, kako je to propisano člankom 3.stavka 3. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti Općine Ližnjan, na koji je način u navedenom ugostiteljskom objektu obavljao djelatnost suprotno propisanom radnom vremenu,

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 10.stavka 1.točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (»Narodne novine« broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24. ) uz primjenu članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona što je kažnjivo po članku 46.stavka 2. u svezi članka 46. stavka 1.točke 1. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 46. stavka 2. istog Zakona

izriče

-novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.;

i

III.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe HUSTLER j. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 14514538900, - pravna osoba

obustavlja se postupak

da bi 14. siječnja 2023. u 01,35sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar THE HUSTLER POOL CLUB u Šišanu, Ulica Giordana Dobrana 13 B, obavljala ugostiteljsku djelatnost , a da se tom prilikom nije pridržavala radnog vremena od 06,00 do 24,00sati, kako je to propisano člankom 3.stavka 3. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti Općine LIžnjan, na koji je način u navedenom ugostiteljskom objektu obavljala djelatnost suprotno propisanom radnom vremenu,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 10.stavka 1.točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti što je kažnjivo po članku 46.stavka 1.točke 1. istog Zakona,

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni IC je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba oslobađa se od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 21.veljače 2023. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa], aktom broj: KLASA: 334-01/23-02/1330; URBROJ:443-02-02-19-23-5 pokrenuo je prekršajni nalog protiv okrivljenih stavljajući im na teret da su počinili prekršaj kako je isti činjenično opisan i podveden pod pozitivno pravo važeće u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Nakon što je pozivana kod ovog Suda, okrivljena odgovorna osoba se nije odazvala na upućene pozive, već su pozivi vraćeni sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, pa je stoga poziv za istog istaknut na oglasnoj ploči Suda. Ocjena je suda da ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja i da nije povrijeđeno pravo na obranu. Ovo i stoga što je on u Obavijesti u smislu odredbe članka 109.a Prekršajnog zakona upoznat da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, listovi 5 i 6 spisa, obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi od 7 do 10, te izvadak iz sudskog registra, list broj 16 u spisu predmeta, iz kojeg je razvidno da je pravna osoba HUSTLER j.d.o.o. za usluge u stečaju, brisana iz sudskog registra, rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, broj Tt-24/7741-2, dana 14. studenog 2024. godine.

4. Čitanjem podataka Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu IC utvrđuje se da je isti kažnjen odlukom ovog Suda, broj Pp- 2909/2021, od 26. kolovoza 2025., pravomoćnom 19. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te drugim odlukama istog suda odnosno upravnih tijela.

5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja (uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analizirajući isto, stajalište je suda da se optužba tužitelja ima prihvatiti, a ovo stoga što je neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno da je ugostiteljski objekt bio otvoren u kritično vrijeme odnosno da se u istom za stolovima nalazilo ukupno 5 gostiju ispred kojih se nalazilo razno piće i jedna djelatnica koja je čistila objekt, te da se u objektu reproducirala glazba putem razglasa, a u svezi čega je kasnije proveden inspekcijski nadzor. Kako je Odlukom Općine [adresa] ( Službene novine Općine Ližnjan br. 1/2007 ) radno vrijeme i to člankom 3. stavka 3.Odluke za takvu vrstu ugostiteljskog objekta bilo propisano od 06,00 do 24,00sati, a što je bilo istaknuto i na ulazu u objekt / ponedjeljak- nedjelja 06,30 zaključno do 24,00sati / i kako je to konstatirano u pripadajućem zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, uvjerenje je suda da optužba tužitelja nije dovedena u sumnju, što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.

6. Kako sud sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te je istim prihvatio dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni, pa je pri odluci o kazni ( od 390,00 do 1320,00 eura) ne nalazeći olakotnih okolnosti i cijeneći otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj / kako je navedeno / uvjerenja da je i ova mjera kazne, cijeneći protek vremena od počinjenja prekršaja i da je okrivljena pravna osoba prestala postojati, adekvatna ostvarivanju zahtjeva individualne i generalne prevencije.

7. Kako je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra, rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, broj Tt-24/7741-2, dana 14. studenog 2024. godine, u odnosu na istu valjalo je postupiti prema odredbi članka 155.stavka 1. Prekršajnog zakona.

8. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu valjalo odlučiti pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenoj odgovornoj osobi, tužitelju, spis