REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -1551/2024-6
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog TP, na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:
KLASA: 211-07/24-2/23054; URBROJ: 511-08-29/24-1 od 09.lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23.), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17. , 118/18., 114/22.) 22.svibnja 2026. javno je objavio i na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i G, djev. K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS- frigo mehaničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 1200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece,
kriv je
I. -što je 09.lipnja 2024. u 01:20 sati upravljao teretnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom ulice Burle u Medulinu, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 0,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Dräger 6820 je očitana koncentracija alkohola od 0,76 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,66 g/kg ),
II. -čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 199.stavka 6. istog Zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 09. lipnja 2024. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istoga proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom na vrstu i visinu zapriječene kazne i da je izdan obavezni prekršajni nalog.
3. Iz obrane koju je okrivljenik iznio kod suca zamoljenog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, razvidno je da okrivljenik priznaje prekršaj i smatra se krivim za počinjenje istog. Kritične noći, navodi, nakon nogometne utakmice reprezentacije koju je pratio u jednom medulinskom „kafiću“ usputno je konzumirao pivo i kada je izašao iz objekta odmah ga je zaustavila policija i alkotestirala te je utvrđena koncentracija alkohola koja po umanjenju iznosi 0,66g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao i prihvaća ga. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer se bavi ugradnjom i servisiranjem rashladnih uređaja koji je posao terenski i često je i na lokaciji u Istri zbog čega moli da ga se ne onemogući u obavljanju posla koji je njegova egzistencija, a po mogućnosti da mu se i ublaži kazna.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju priležeću optužnom aktu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 09.lipnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od istog dana, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije. Isto je tako proveden uvid u prigovor okrivljenika.
5. Slijedom podataka navedene potvrde utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1187/2024 od 11. prosinca 2024. s pravomoćnošću istog dana zbog prekršaja iz članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju iznesene obrane, te po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi, analitičkim pristupom istom, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam izrijekom priznaje da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom te je koncentracija alkohola utvrđena alkotestiranjem i koje je prihvaćena metoda provjere na alkohol, a kako okrivljenik ne spori očitanu koncentraciju alkohola, uvjerenje je suda da se optužba tužitelja ni na koji način ne dovodi u bilo kakvu sumnju što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.
7. Isto jer je odredbom članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
8. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirani mu prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu i koji je u visini posebnog minimuma / zapriječena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura /. Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je cijenio olakšavajućim prihvaćanje krivnje i priznanje prekršaja, dok je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost / kako je navedeno /, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je ova mjera kazne s dužim rokom plaćanja individualizirana osobnosti i životnim prilikama okrivljenika, te primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja i istovremeno odgovarajuća da i drugi shvate opasnost neprava kojeg je počinio okrivljenik i prijekor koji mu se upućuje što i njih treba odgovoriti od činjenja istog. Isto bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom što se ne pokazuje nužnim s obzirom na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika kao i okolnosti prekršaja odnosno imajući u vidu pravne posljedice osude.
9. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i složenost poduzetih procesnih radnji pritom imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli -Pola, 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
