REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -2532/2024-8

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene ĐN na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211- 07/24-4/84981; URBROJ: 511-08-29-24-1 od 02.listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 196.stavka 3. kažnjivog na temelju članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22.,114/22., 133/23.), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18.,114/22. ) 22.svibnja 2026. javno je objavio i na temelju čanka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ĐN, zvana Đ, od oca I i majke L, djev. Ć, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], programer, VSS, zaposlena u TD „Ljekarne Radoš“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1800,00 eura, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, bez nekretnina,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 15.rujna 2024. u 15:58 sati upravljala motornim vozilom marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Medulinske ceste kod kbr.8 u Puli, te da bi tijekom vožnje u lijevoj ruci u visini volana nepropisno koristila mobitel čime je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 196.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 196.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 02.listopada 2024. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom da je izdan obavezni prekršajni nalog.

3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod suca zamoljenog suda u [adresa], okrivljenica je osporila izvršenje prekršaja i krivnju za isti. Navodi da je kritičnog dana upravljala navedenim osobnim automobilom iz smjera Pule u smjeru pizzerije Peperončino. Kada je parkirala vozilo da su joj pristupili policijski službenici i pitali ju vozačku i prometnu dozvolu, te priopćili da su vidjeli kada je u ruci držala mobitel na što ih je ona upitala gdje su to vidjeli i pokazala im da je mobitel u torbici koja je bila na mjestu suvozača rekavši da za razgovore koristi bluetooth, na što joj je policijski službenik odgovorio da je mobitel koristila dok se vozila po kružnom toku, a da su oni stajali u blizini tog kružnog toka. Ona je isto odmah poricala i imala osjećaj da oni moraju napisati svoju kvotu kazni, ne zna što bi drugo rekla.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, izvješće o počinjenom prekršaju, te potvrdu Odjela za PE. Isto je tako provedeno ispitivanje policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, IN koji je naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja kao ni okolnosti istog, ali da stoji kod onog što je napisao.

5. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja / obrana okrivljenice, iskaz svjedoka, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, uvjerenje je suda da isto ne daje dostatnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenice za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenica poriče izvršenje prekršaja, a policijski službenik čijim se osobnim saznanjem potkrjepljuje optužba tužitelja ne sjeća se događaja, pa je uvjerenje suda da se okrivljenici ne može sa sigurnošću imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi, osnovom čega je prema odredbi članka 182.točke 3.Prekršajnog zakona postupio u njezinu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 22.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis