Posl. Br. Pp-2553/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika Dom za starije osobe Dubrovnik, kao pravne osobe i SC, kao odgovorne osobe, koje zastupa dr.sc. Marko Rašica i Iva Grbić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri, po optužnom prijedlogu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pod Klasom: 550- 06/23-06/555, Urbroj: 524-10-02/17-23-4 od 26.srpnja 2023. godine i dopune optužnog prijedloga od 26. studenog 2024.godine, radi prekršaja iz članka 305. stavak 1. i stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22 i 71/23) na temelju članka 182. stavak 1.Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. DOM ZA STARIJE OSOBE DUBROVNIK OIB: 15795793389, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

2. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S I majke A, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, VSS, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, nekažnjavan, ravnatelj Doma, kao odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 305. stavak 1. i stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi kojeg bi počinili time što je 11.srpnja 2023.godine, inspekcijskim nadzorom u Domu, utvrđeno da Dom nije postupio po mjerama izrečenim u točkama 1.1., 1.2. i 1.3. izreke rješenja inspektora, Klasa: UP/I-550-06/22-07/301, Urbr: 524-10-02/24-22-2 od 29.studenog 2022.godine, koje je dostavljeno Domu 9.prosinca 2022.godine i postalo izvršno u pogledu mjere iz točke 1.1. izreke rješenja s danom 24.siječnja 2023.godine, a u pogledu mjera iz točke 1.2. i točke 1.3. izreke rješenja, s danom 9.lipnja 2023.godine i nije postupio po mjeri naređenoj u točki 1.2.1. izreke rješenja inspektora Klasa: UP/I 550- 06/23-07/83, Urbr: 524-10-02/17-22-2 od 27.travnja 2023.godine, koje je dostavljeno Domu 09.svibnja 2023.godine i postalo izvršno u pogledu navedene mjere s danom dostave 9.svibnja 2023.godine, radi se o činjenicama koje su utvrđene u zapisniku o provedenom kontrolnom nadzoru: nije izmješten 4. krevet iz jedne sobe u objektu u Mokošici, nije podignuta visina ograde na balkonu u objektu u Mokošici, nije osiguran trapez i krevet sa ispravnim mehanizmom za podizanje i spuštanje na krevetu jednom korisniku koji je potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe u objektu u Mokošici i korisnici 3.stupnja usluge (potpuno ovisni o pomoći i njezi druge osobe) se ne kupaju najmanje jednom tjedno.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Kako činjenični opis nije preciziran, to je tužitelj pozvan na dopunu, te u dopuni navodi da se radi o slijedećim činjenicama koje su utvrđene u zapisniku o provedenom kontrolnom nadzoru: nije izmješten 4. krevet iz jedne sobe u objektu u Mokošici, nije podignuta visina ograde na balkonu u objektu u Mokošici, nije osiguran trapez i krevet sa ispravnim mehanizmom za podizanje i spuštanje na krevetu jednom korisniku koji je potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe u objektu u Mokošici, korisnici 3. stupnja usluge (potpuno ovisni o pomoći i njezi druge osobe) se ne kupaju najmanje jednom tjedno.

3. Na glavnoj raspravi , pročitana je pisana obrana okrivljene pravne osobe kojoj se u cijelosti pridružuje odgovorna osoba. Predlažu odbacivanje optužnog prijedloga te podredno osporavaju prekršaj koji im se stavlja na teret u cijelosti i traže donošenje odluke kojom se oslobađaju od optužbe, budući nisu počinili djela za koja se optužuju odnosno djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj. Odnosno, kada bi bio drukčiji stav, tada kod okrivljenika ili postoji zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost ili zabluda o biću prekršaja i/ili njegovoj protupravnosti. Ukazuju na načelo zakonitosti iz članka 2. stavak 3. Prekršajnog zakona, te navode da je

Dom za starije osobe Dubrovnik izgrađen 1970.godine sredstvima Komunalne zajednice socijalnog osiguranja Dubrovnik i Zaklade Blaga djela Dubrovnik. Temeljna djelatnost Doma je smještaj i zbrinjavanje starijih i nemoćnih osoba uključujući usluge stanovanja, prehrane, stručnog socijalnog rada, održavanja osobne higijene, brige o zdravlju, njege, radne aktivnosti i kvalitetnog korištenja slobodnog vremena. Od 2. veljače 1987.godine pri Domu djeluje služba za pomoć i njegu starijim osobama u kući. Jedan dio Službe-Opću medicinsku njegu 1993.godine preuzima Medicinski centar Dubrovnik. Drugi dio i danas uspješno funkcionira i razvija se. Od veljače 1998.godine pri Domu djeluje i Izdvojena poslovna jedinica "Thermoterapia" u Mokošici. Skrb o korisnicima može podijeliti u dva oblika: Institucionalnu koja se ostvaruje kroz stalni smještaj u ustanovi, te pruža mogućnost dostojanstvenog i sigurnog starenja i Izvaninstitucionalnu koja se odnosi na pružanje usluga starijim i nemoćnim osobama na području grada [adresa] koji žive u svojim domovima čime im se produžuje mogućnost stanovanja u vlastitim domovima.

I-okrivljenik ima rješenje (Licenciju), Klasa: UP/I 550-01/19-01/02, Urbroj:

2117/1-11/1-19-1 od 30. svibnja 2019.godine izdanu od Upravnog odjela za društvene djelatnosti Dubrovačko-neretvanske županije na temelju članka 184. stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi i Pravilnika o minimalnim uvjetima za pružanje socijalnih usluga. Kao javna ustanova obavlja svoju djelatnost u skladu i na način određen Zakonom o socijalnoj skrbi i drugim propisima, statutom, drugim općim aktima doma i pravilima struke (dokaz: rješenje (licencija). U pobijanom Optužnom prijedlogu tereti se okrivljenika zbog neizvršenje određenih radnji iz točki 1.1., 1.2. i 1.3. Rješenja od 29. studenog 2022.godine, a sve to budući navodno I-okrivljenik nije usklađen s odredbama Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga u roku od 45 dana odnosno 6 mjeseci od primitka rješenja iz 2022.godine. dakle, tužitelj traži od I-okrivljenika da se uskladi sa Pravilnikom iz 2022.godine iako sukladno Zakonu/23 i Pravilniku/22 okrivljenik ima propisani rok od 3 godine da podnese zahtjev za donošenje rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje usluga. Rješenje više inspektorice ne smije biti iznad Zakona/23 kojeg je donio Hrvatski sabor, niti iznad Pravilnika/22 kojeg je donio nadležni Ministar niti se okrivljenike može teretiti za prekršaj. Jasno je da je pružateljima socijalne usluge koji već imaju licenciju ostavljen rok od tri godine da se usklade sa novim propisima i da podnesu zahtjeve za donošenje novog rješenja (nove licencije) da ispunjavaju novim mjerilima iz Pravilnika kojeg je donio Ministar. To nije moguće preko noći urediti i premostiti.

Dom je izgrađen 1970.godine, prije gotovo 55 godina. Osnovna zgrada kao i zgrada Izdvojene poslovne jedinice Thermoterapia u Mokošici stare su zgrade. Potrebni su projekti, novci i vrijeme da se prilagode novim mjerilima i uvjetima. Upravo je o tome vodio računa zakonodavac i Ministar. Dapače, još su sukladno članku 92. Pravilnika /22 za Domove socijalne skrbi čiji je osnivač RH, a koji čak nemaju rješenje o ispunjavanju uvjeta za pružanje socijalnih usluga u skladu s prije važećim propisima dali im još i dulji rok pa su isti dužni podnijeti zahtjev za donošenje rješenja o ispunjavanju mjerila u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu toga Pravilnika. Naravno, to je bilo potrebno vrijeme za prilagodbu novim uvjetima i mjerilima. U konkretnom slučaju postupilo se od strane podnositelja Optužnog prijedloga potpuno arbitrarno-zašto se od I-okrivljenika traži ispunjenje mjerila u kraćem roku nego što je propisano i kraće nego što imaju drugi pružatelji socijalnih usluga. Zašto se postupa protivno izričitoj zakonskoj normi? Ustavno pravo na pravično suđenje propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske jamči zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju državnih tijela. Obrazloženja odluka nadležnih tijela koja ne sadrže ozbiljne, relevantne i dostatne razloge za ocjenu kakva je odlukom dana, upućuje na zaključak o arbitrarnosti u postupovnom i/ili materijalnopravnom smislu. Stoga treba odbiti ovakav optužni prijedlog i nezakonitim ocijeniti ovakvo postupanje.

Nadalje, neispravljenim i nepotpunim optužnim prijedlogom od 26. srpnja 2023.godine te dopunom optužnog prijedloga od 26. studenog 2024.godine okrivljenicima se stavlja na teret počinjenje uvodno navedenih prekršaja. Ukazuju kako je prije provođenja inspekcijskog nadzora od 11. srpnja 2023.godine Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, uputio Izvješće o poduzetim radnja u svrhu pravovremenog postupanja po Rješenju, uočavanja potrebe korisnika i ostvarenje ciljeva i svrha socijalne skrbi. Ujedno, Ravnatelj je o navedenom dana 15. i 16. ožujka 2023.godine osobno informirao inspektore koji su tada došli u Ustanovu i proveli inspekcijski nadzor te ih izvijestio po pojedinim točkama Rješenja uz predočenja dokaza učinjenog (dokaz: razgledavanje izvješća Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 14. lipnja 2023.godine). U odnosu na mjeru koja je naređena u točki 1.1. izreke Rješenja od 29. studenog 2022.godine ukazuju, da s ciljem osiguravanja uvjeta i prostora u Ustanovi, do dana provođenja nadzora, učinjeno je slijedeće: popravljeno je dizalo, a za što je sredstva osigurao osnivač Dubrovačko-neretvanska županija, svota od 16.000,00 eura uložena je u popravak zida u sjedištu Ustanove, a što je bila nužna radnja osiguravanja uvjeta i prostora, vlastitim sredstvima Ustanove, nabavljeno je novo vozilo za potrebe djelatnika na terenu u Odjelu za pomoć i njegu u kući, ulaže se u modernizaciju kuhinje u poslovnoj jedinici Thermoterapia, ograda na balkonu blagovaonice koja je niža od predviđene razine od 120 cm nije dostupna korisnicima jer su vrata za ulazak na balkon na prvom katu uvijek zaključana. Poslova jedinica Termoterapija nalazi se u zgradi koja nije u vlasništvu I-okrivljenika, a što je izuzetno otegotno glede ostvarenja ulaganja i otegotna je okolnost kod prijavljivanja za financiranje iz brojnih fondova. Ograda na balkonu blagovaonice, koja svakako u vrijeme nadzora i sve do postavljanja iste nije bila dostupna korisnicima te je balkon bio zaključan je sukladno Pravilniku o mjerilima za pružanje socijalnih usluga postavljena te je omogućeno korisnicima izlazak na takav, po odredbama zakona siguran balkon.

Pitanje izmještanja četvrtog kreveta iz jedne sobe u izdvojenoj poslovnoj jedinici, bilo je iznimno teško realizirati u ostavljenom roku jer je zahtijevalo postupnost. Naime, korisnici su starije osobe koje ne preferiraju promjene, a svoje sobe i druge korisnike s kojima su smješteni doživljavaju kao svoj dom i svoju rodbinu te ne prihvaćaju razmještanje od sustanara ili prelazak u druge sobe. Predloženo postupanje stvorilo im je veliki stres, a pokazalo se da bi daljnje aktivnost utjecale na psihofizičko stanje korisnika. Dio korisnika je pokazao otpor prema provođenju mjere te su odbijali ići u drugu sobu i biti sami, iako im je takva opcija ponuđena od strane ustanove. Slijedom navedenog, ustanova je nastojala postupno i uz stručnu pomoć zadovoljiti korisnike i naći odgovarajuće rješenje predmetne situacija (te je ako od tri četverokrevetne spavaonice, preostala samo jedna) u navedenom postupanju je bilo potrebno imati u vidu pravo svakog korisnika na informaciju o uslugama i pravo na podršku u prevladavanju komunikacijskih teškoća. Stoga je ustanova, svjesna u cijelosti situacije u kojoj se nalazi, već u lipnju 2023.godine u svom Izvješću molila produljenje roka za ispunjavanje ove mjere. Sukladno Ustavu, dužnost je svih da štite nemoćne osobe te bi se drukčijim postupanje Ustanove, odnosno razmještanjem korisnika protivno njihovoj volji te time narušavanjem njihovog psihičkog zdravlja, korisnicima I-okrivljenika zadiralo i narušilo temeljno ustavom, zajamčeno ljudsko pravo. Ponuda za elektromotorne krevete zaprimljena je dana 3. travnja 2023.godine od strane društva Karl Dietze, te je, suprotno navodima u Optužnom prijedlogu, u vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora korisnik I.T. bio smješten na ležaju s ispravnom mehanizacijom. U odnosu na mjeru koja je naređena u točki 1.2. izreke Rješenja od 29. studenog 2022.godine, I-okrivljenik je pravovremeno poduzeo sve objektivno moguće radnje kako bi se u zadanim okvirima postiglo odgovarajuće rješenje. Tako je ustanova od društva Almel Dubrovnik d.o.o. pravovremeno zatražila ponudu za nabavu i ugradnju adresabilnog vatrodojavnog alarmnog sustava za izdvojenu poslovnu jedinicu te nabavu i ugradnju sustava bolničke signalizacije (SOS) u izdvojenoj jedinici. Razumno je, s obzirom na složenost postupanja, da isto nije moglo biti ugrađeno u ostavljenom roku, ali se isto tako ne može tvrditi da I- okrivljenik nije postupio po rješenju, već je ugradnja predmetnog itekako bila u postupku, a uspostavljena je početkom 2024.godine. U odnosu na mjeru koja je naređena u točki 1.3. izreke Rješenja od 29. studenog 20252.godine, odnosno na to da je potrebno osigurati odgovarajuće uvjete smještaja osoba oboljelima od Alzheimerove demencije i drugih demencija sukladno odredbama 75. i 87. Pravilnika ukazuju, da je angažirano društvo Deltagrad d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 7224927981, radi realizacije projekta rekonstrukcije zgrade javne i društvene namjene (socijalne ustanove) Doma koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje društvo je izgradilo građevinski projekt broj 287/24-IR. Projektom je predviđeno da će odjel na prvom katu biti zasebni požarni sektor, na kraju sektora će se nalaziti evakuacijsko stubište zajedno s liftom koje će predstavljati zasebni požarni sektor, stubište unutar zgrade će predstavljati zasebni požarni sektor (od podrumske do posljednje etaže), što u naravi znači da će sva vrata koja graniče s navedenim stubištem i hodnikom biti protupožarna, s obzirom na to da, sukladno propisanim uvjetima nije dozvoljeno imati štednjak ili sličan uređaj unutar kuhinjskog prostora s blagovaonicom u kojem će se nalaziti korisnici na odjelu, može se predvidjeti blagovaonica s radnim kuhinjskom prostorom, sprinkler sustav će biti dimenzioniran kako bi mogao zadovoljiti potrebe cijelog doma, dok će se instalacije razvesti na drugom odjeljenju, evakuacijska površina za korisnike je predviđena u stražnjem (južnom dijelu) doma. Kako bi se korisnici mogli sigurno evakuirati osigurat će se siguran pristup do ulice AC. I-okrivljenik je u cilju realiziranja građevinskog projekta, pribavio od Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenta postrojnog uređenja i gradnje obavijest da nema posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, od društva Vodovod Dubrovnik d.o.o. pribavio je posebne uvjete iz područja odvodnje otpadnih voda, i posebne uvjete iz područja vodoopskrbe, od Ministarstva unutarnjih poslova RH, službe civilne zaštite Dubrovnik Odjela inspekcije, posebne uvjete iz područja zaštite od požara za rekonstrukciju zgrade javne i društvene namjene (socijalna ustanova), Od područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu pribavio je Posebne uvjete gradnje i od HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. pribavio je Posebne uvjete. Nakon donošenja predmetnog Rješenja, a u cilju osiguranja što bolje skrbi svim korisnicima ustanove, a osobito korisnicima IV stupnja, zaposlio je djelatnika na radnom mjestu fizioterapeut sa završenim stručnim studijem fizioterapije, kako bi korisnicima pružio vrhunsku njegu te kako bi drugim djelatnicima sa završenom srednjom stručnom spremom mogao prenijeti dodatna znanja i pružiti stručnu pomoć u slučaju potrebe. U cilju zaštite svojih korisnika IV stupnja i najboljeg načina postupanja u konkretnom slučaju zatražio je mišljenje socijalne radnice dr.sc. Radmile Šutalo u vezi smještaja korisnika IV stupnja za vrijeme dok se ne realizira Odjel za demencije i Alzheimerovu bolest, koja je odgovorila da bi bilo u interesu korisnika IV stupnja, dok se ne napravi Odjel za demencije i Alzheimerovu bolest da budu smješteni u istom objektu, Domu ili TT. Na taj način olakšala bi se skrb oko njih. Nije preciziran činjenični opis na način da je naveo u čemu se sastoji propust okrivljenika, kao niti vrijeme počinjenja djela. Nisu navedeni niti objektivni dokazi za navedeno Slijedom svega navedenog predlažu da ih se oslobodi od optužbe. Zaključno, poriču počinjenje svih prekršaja koji im se stavljaju na teret, ne smatraju se krivima, nisu počinili prekršaje te shodno navedenom nema niti prekršaja. Samim činjeničnim opisom radnji za koje se optužuju ne mogu biti ostvarena bića prekršaja iz odredbi članka Zakona o socijalnoj skrbi na koji se optužni prijedlog poziva, te u svakom slučaju ima okolnosti koje isključuju krivnju. Osim toga, optužni prijedlog nije ispravljen sukladno vraćanju na doradu pa stoga predlažu rješenjem odbaciti optužni prijedlog zbog neurednosti i nepotpunosti.

4. U dokaznom postupku pročitano je rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, služba za inspekcijski nadzor od 29. studenog 2022. te rješenje od 27. travnja 2023. godine, pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2023. godine, izvršen je uvid u priloge pisanoj obrani i to: rješenje Upravnog odjela za društvene djelatnosti Dubrovačko neretvanske županije od 13. svibnja 2024.godine, Izvješće Doma za starije osobe Dubrovnik, dostavljeno Ministarstvu rada, mirovinskog sustava i socijalne politike od 14. lipnja 2023. godine, dvije ponude društva Karl Dietz, ponuda za izradu projektne dokumentacije od društva Almel Dubrovnik d.o.o.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa, okrivljenici se nisu mogli proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom

6. Naime, nije prijeporno da su okrivljenicima Rješenjem klasa:UP/I-550-06/22- 07/301 Urbroj:524-10-02/24-22-2od 29. studenog 2022.godine naređene mjere pa je po točki 1.1 Dom obvezan u Izdvojenoj jedinici „Thermoterapia“ osigurati uvjete prostora i opreme propisane odredbama Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga („Narodne novine“ broj:110/22), u roku od 45 dana od dana primitka ovoga rješenja, po točki 1.2.Dom je obvezan prilagoditi prostor i opremu objekta u kojem pruža uslugu smještaja s odredbama Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga na način da se u objekt uvede sustav za dojavu požara i dojavni uređaji koji trebaju biti povezani s prostorijom za dežurstvo u roku od 6 mjeseci od dana primitka ovoga rješenja, a po točki 1.3. Dom se obvezuje osigurati odgovarajuće uvjete smještaja osobama oboljelima od Alzheimerove demencije i drugih demencija sukladno odredbama članka 75. i 87. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga, u roku od 6 mjeseci od dana primitka ovoga rješenja. Istim rješenjem naređeno je još osam mjera. Nije prijeporno ni da je Rješenjem Više inspektorice, Klasa:UP/I-550-06/23- 07/83 Urbroj: 524-10-02/17-23-2 od 27.travnja 2023. okrivljenoj pravnoj osobi pod točkom 1.2.1. naređena mjera: osigurati kupanje korisnika najmanje jednom tjedno. Međutim, iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, a ni iz dopune nije razvidno , odnosno nije precizirano na koje mjere se odnose točke 1.1., 1.2., i 1.3. Rješenja od 29.listopada koje je postalo izvršno 24.siječnja 2023.godine i 09. lipnja 2023.godine, te mjera 1.2.1. iz rješenja od 27.travnja 2023.godine izvršnog 09.svibnja 2023.godine.Stoga, djelo na način na koji je opisano nije određeno i kao takvo ne predstavlja prekršaj, a na što osnovano u obrani ukazuju okrivljenici. Kako optužni prijedlog nije odbačen u skladu s odredbom članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona , već je zakazana i održana glavna rasprava, to je, a obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ni dopuni, nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bi proistjecala obilježja prekršaja za koji se okrivljenici terete, trebalo ih osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci, ne ulazeći u podrednu obranu okrivljenika.

U Dubrovniku, 22. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Mirjana Milković-Srhoj,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.