Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-243/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća te Zdravka Pintarića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog EJ, zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika EJ protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-127/2025- 19; K-197/2023 od 5. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog EJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je protiv optuženog EJ određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08 – sud prvog stupnja propustio je navesti broj "Narodnih novina" 13/26.), zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 271. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi EJ, po branitelju Branku Rakitničanu, odvjetniku iz Koprivnice, „iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne označujući o kojoj bitnoj povredi iz čl. 468. ZKP/08 je riječ, s bitnom tvrdnjom da je izreka rješenja proturječna razlozima, s obzirom da se prema izreci istražni zatvor određuje iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, dok se razlozi odnose na zakonsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Naime, sud prvog stupnja u razlozima rješenja navodi da je optuženik u više navrata uredno pozvan na raspravu (i na sjednice izvanraspravnog vijeća na kojima se odlučivalo o istražnom zatvoru), kojim pozivima se nije odazvao, niti je opravdao svoj nedolazak. S obzirom da optuženik prebiva na području Bosne i Hercegovine, dakle druge države, nije moguće naložiti dovođenje optuženika, zbog čega je potrebno odrediti istražni zatvor iz istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, jer optuženik nije dostupan sudu. Prema ocjeni ovog suda, navedeni razlozi nisu u proturječju sa izrekom pobijanog rješenja u kojoj je navedeno da se istražni zatvor određuje iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

6. Također nije u pravu optuženik kada pobija utvrđenje suda prvog stupnja da je u više navrata uredno primio pozive za raspravu, na koje se nije odazvao. Naime, kao što se navodi u pobijanom rješenju, optuženiku su dostavljani pozivi na zakazane rasprave 19. prosinca 2022. na adresu [adresa], te 20. rujna 2024. i 21. siječnja 2025. na adresu [adresa]. Iz vraćenih dostavnica proizlazi, suprotno žalbenim navodima, da su iste potpisane pod rubrikom primatelj istim potpisima, na osnovi čega je sud prvog stupnja pravilno i osnovano zaključio da su pozivi uredno dostavljeni optuženiku, koji se nije odazvao pozivima na raspravu niti je svoj izostanak opravdao. S obzirom da optuženik živi na području Bosne i Hercegovine, dakle, druge države, osiguranje nazočnosti optuženika na raspravi nije moguće osigurati izdavanjem dovedbenog naloga, već strožom mjerom i to mjerom istražnog zatvora iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, s obzirom da se optuženik nalazi u bijegu na području druge države, zbog koje osnove je moguće naložiti izdavanje tjeralice u smislu čl. 566. st. 1. ZKP/08.

7. Zbog navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, zbog čega je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 22. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček