Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-78/2026.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/124974, urbroj:
511-10-11-25-2 od 2. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik SV, od oca S i majke N, rođ. Đ, rođen **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa ,
k r i v j e
I što je dana 8. listopada 2025. u 14,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti upravljao istim a da nije imao kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
II Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik nije dužan platiti s obzirom da je istu platio u polovičnom iznosu dana 28. listopada 2025. po obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/300574 od 16. listopada 2025.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
III da bi dana 8. listopada 2025. u 14,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti i nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/124974, urbroj: 511-10- 11-25-2 od 2. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen ika SV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za dan 12. svibnja 2026. okrivljenik SV se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana, dok se na isto odazvao svjedok policijski službenik NV.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da što se tiče opreme prve pomoći on je odmah po primitku obavijesti policije od 16. listopada 2025. prema uputi iz iste platio polovicu minimuma kazne i smatra da svako daljnje postupanje i pokretanje prekršajnog postupka predstavlja povredu njegovih prava jer je kaznu već platio. U odnosu na ne korištenje sigurnosnog pojasa policijskim službenicima na licu mjesta je rekao da zbog zdravstvenih problema ima izdanu liječničku svjedodžbu temeljem koje se nije dužan vezati (koja je kao dokaz priložena u spis). Zbog istog djela je pravomoćno oslobođen u dvije presude i to Općinskog suda u Kutini Pp-415/2023. od 4. lipnja 2025. i Pp-561/2022 od 11. studenoga 2022. i predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
4. Svjedok NV je izjavio da je dana 8. listopada 2025. vršio nadzor prometa u gradu [adresa] u [adresa]. Oko 14,10 sati zaustavio je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], a neposrednim opažanjem utvrdio je da vozač prilikom upravljanja istim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Isti mu je predočio liječničku potvrdu iz 1994. godine. Pregledom vozila utvrdio je da je u vozilu bila kutije prve pomoći, no istoj je istekao rok važenja od 5 godina. Utvrđene nepravilnosti je evidentirao u izvješću o počinjenom prekršaju.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, liječnička svjedodžba list 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se list 6 i 7 spisa, presude Općinskog suda u Kutini list 8 – 13 spisa, povratnica/dostavnica list 15 spisa, obavezni prekršajni nalog list 16 – 18 spisa, preslika uplatnica list 20 spisa, povratnica/dostavnica list 21 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje, traži se list 22 i 23 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 25 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 i 28 spisa.
6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 8. listopada 2025. u 14,10 sati u mjestu [adresa] okrivljenik SV upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke Peugeot a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas i da je izvršenim pregledom vozila utvrđeno da isti u vozilu nema važeću kutiju prve pomoći, čime je počinio prekršaje iz članka 163. stavak 1. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je SV ista upućena u kojoj je navedeno da je policijski službenik izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1069339857 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 8. listopada 2025. u 14,10 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj iz članka 163. stavak 1. i članka 236. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 160,00 eura te da isti može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od 3 dana od dana zaprimanja obavijesti.
8. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je okrivljenik istu obavijest zaprimio dana 27. listopada 2025.
9. Uvidom u preslik uplatnice sud je utvrdio da je okrivljenik dana 28. listopada 2025. za prekršaj iz članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/300574 platio polovicu iznosa odnosno 15,00 eura.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
11. Dakle okrivljenik u svojoj obrani navodi da je zbog počinjenog prekršaja kažnjivog po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po obavijesti o počinjenom prekršaju platio polovicu iznosa novčane kazne odnosno 15,00 eura što je dokazao uplatnicom o izvršenoj uplati zbog čega ovaj sud smatra da nije u obvezi platiti novčanu kaznu pod točkom I u izreci presude.
12. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za djelo pod točkom III izreke presude oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenom prekršaju. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Sporno je je li postojao valjani i na zakonu osnovan razlog da okrivljenik u vožnji ne mora koristiti sigurnosni pojas. Iz liječničke svjedodžbe Doma zdravlja Novska od 6. prosinca 1994. koju je okrivljenik priložio u spis vidljivo je da je liječnik dao svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo da SV niz godina pati od problema zatvorenog prostora te u svezi toga opravdano ne veže sigurnosni pojas u automobilu. Temeljem navedenoga nije bilo dokaza o počinjenom prekršaju s obzirom da prema članku 163. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sigurnosni pojas ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu sigurnosni pojas pa ga je sud oslobodio od optužbe.
13. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
