REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1593/2022-18
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad - Medveščak, OIB: 52966791065, protiv protustranke NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mirku Cetini, odvjetniku u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 22. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u Zagrebu, od oca N i majke U, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu poduzimanja radnji i poslova koji se tiču upravljanja nad nekretninama u vlasništvu.
II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad - Medveščak.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad - Medveščak podnio je ovom sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke NG navodeći da je od 1995. godine u praćenju psihijatra radi adolescentske krize, a kasnije joj je postavljena dijagnoza bipolarni afektivni poremećaj. Predlagatelj smatra da je utvrđivanje poslovne sposobnosti u interesu protustranke s obzirom da uslijed duševnih smetnji nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama, pravima i interesima. Predlaže provesti medicinsko vještačenje te sukladno nalazu i mišljenju vještaka donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti.
2. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u priloženu medicinsku dokumentaciju, socijalnu anamnezu, digitalne podatke matice rođenih, digitalne podatke matice vjenčanih te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.
3. Cijeneći provedene dokaze utvrđeno je da je prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke osnovan u dijelu kako je navedeno u izreci.
4. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.
5. Iz socijalne anamneze proizlazi da je NG rođena **.**.1977. u Zagrebu, od oca N i majke U, kao najmlađe od četvero djece rođenih u braku roditelja. Oboje roditelja je preminulo, majka 2014. godine, a otac 2016. godine. NG je diplomirala na Agronomskom fakultetu i po zanimanju je magistra agronomije. Nikada nije radila u struci jer je već za vrijeme školovanja imala određenih psihičkih problema. Od 1995. godine u praćenju je psihijatra radi adolescentske krize, a kasnije joj je postavljena dijagnoza bipolarni afektivni poremećaj. Sklopila je brak s UG **.**.2007. u kojem je rođena kći TG, rođena **.**.2007. Brak je razveden 2010. godine te je sudskom odlukom određeno da TG stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose. Kasnije je izmijenjena odluka o roditeljskoj skrbi na način da je određeno da zajednička kći stanuje na adresi [adresa], a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan od ponedjeljka do ponedjeljka. TG sada preko tjedna živi s ocem i njegovom partnericom, a kod majke dolazi prema njihovom dogovoru.
NG je korisnica obiteljske mirovine po pokojnom ocu, korisnica je doplatka za pomoć i njegu te prima i pomoć Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom za korisnike doplatka za pomoć i njegu. Nakon smrti roditelja djeca su naslijedila vlasništvo nad nekretninama koje se nalaze na adresi [adresa]. NG, sestra T i brat Đ suvlasnici su ulične zgrade u 1/3 dijela, a sestra Č je vlasnica dvorišne zgrade.
Iz socijalne anamneze je dalje vidljivo da se protustranka liječi od bipolarnog afektivnog poremećaja više godina te je više puta bila hospitalizirana. Prijedlog da se pokrene postupak procjene poslovne sposobnosti došao je od strane Klinike za psihijatriju Vrapče te je zatraženo mišljenje dr. med. Nine Mimice, spec. psihijatra, iz Psihijatrijske bolnice „Sveti Ivan“ u čijem je NG praćenju. Iz mišljenja u bitnom proizlazi kako unatoč liječenju zaostaju trajne i ireverzibilne promjene na emocionalnom, voljnom i intelektualnom planu ličnosti zbog prirode psihijatrijskog poremećaja kod kojeg je za očekivati daljnje pogoršanje stanja. Tijekom provođenja postupka obavljeni su razgovori s bratom i sestrom Č koji izražavaju bojazan da bi NG mogla u stanju psihičke rastrojenosti prodati stan i dovesti se u nezavidnu situaciju.
NG je u zapisničkoj izjavi od 10. veljače 2021., danoj nakon što je upoznata s pokrenutim postupkom procjene poslovne sposobnosti, izrazila mišljenje da smatra da joj je skrbnička zaštita potrebna samo vezano uz raspolaganje vrjednijom imovinom i u odnosu na eventualno liječenje. Smatra da može samostalno raspolagati svojim mjesečnim prihodima, samostalno uzimati terapiju, plaćati režije, poduzimati poslove u banci.
6. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga sud je, u skladu s odredbom čl. 498. st. 3. ObZ-a, saslušao protustranku na ročištu na kojem je nakon što joj je objašnjena svrha i razlog vođenja postupka navela da unazad tri godine nije hospitalizirana, da se uredno kontrolira u Klinici za psihijatriju Vrapče i Psihijatrijskoj bolnici „ ĐG“, na kontrole kod dr. Nine Mimice odlazi svaka tri mjeseca, a po potrebi odlazi i kod doktorice NGC. Redovito uzima terapiju. Nadalje, navela je da živi od mirovine koju ostvaruje po ocu te od prihoda koje ostvaruje iznajmljivanjem apartmana i garaže. Živi u stanu površine oko 75m2, gdje s njom sukladno odluci o roditeljskoj skrbi stanuje i mlt. kćer. Navela je kako kćer provodi otprilike polovicu vremena s njom, a polovicu s ocem. Vezano za školske obveze i aktivnosti mlt. kćeri navodi da zajedno sa suprugom vodi brigu o istima, odlazi na informacije i roditeljske sastanke. Odgovara da je s bratom i sestrom Č u dobrim odnosima, a da s drugom sestrom M nije u kontaktu. Također navodi da sama upravlja vlastitim prihodima i imovinom koju ima.
7. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje.
Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, koji je izvršio pregled protustranke te je izvršio uvid u sudski spis i priloženu medicinsku dokumentaciju, proizlazi da se kod protustranke mogu postaviti dijagnoze bipolarnog poremećaja raspoloženja, organskog psihosindroma i epilepsije. Kod ispitanice se dominantno bilježe manične epizode, često s psihotičnim simptomima, a što je bilo karakterizirano povišenim raspoloženjem, smanjenom potrebom za spavanjem i jelom, neprimjerenim trošenjem novca, inadekvatnim socijalnim ponašanjem, idejama veličine i moći, nekritičnošću spram svog stanja. Depresivnih epizoda se rjeđe opisuje, više u kontekstu depresivnog otklona u sklopu realitetnih problema. Nadalje, organski psihosindrom je posljedica tumorskog procesa mozga odnosno meningeoma, a manifestira se u vidu blaže psihomotorne usporenosti te opširnosti u izlaganju. Epilepsiju je razvila nakon operativnog zahvata na mozgu. Napade ima rijetko te se bolest može smatrati dobro kontroliranom.
Tijekom vještačenja vještak utvrđuje da se stanje NG kroz dulje vrijeme može ocijeniti kao uglavnom stabilno, redovito pohodi preglede i uzima preporučenu farmakoterapiju. Bilježe se povremena pogoršanja stanja koja se (zahvaljujući i vrlo frekventnim ambulantnim psihijatrijskim pregledima) brzo kupiraju. Verbalizira kritičnost i uvid spram svoje bolesti. Ispitanica ima obiteljsku mirovinu te vrijedne nekretnine koje joj donose određeni prihod. Prema medicinskoj dokumentaciji u maničnim otklonima raspoloženja ispitanica je bila sklona ulaženju u rizične financijske aktivnosti, a što je potencijalno može dugoročno značajno ugroziti. Iz svega ranije navedenog vještak donosi mišljenje da se NG radi duševnih smetnji (bipolarni poremećaj raspoloženja, organski psihosindrom i epilepsija) nije sposobna brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese te smatra da ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Vještak predlaže sudu da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti i to u odnosu na upravljanje nad nekretninama u vlasništvu.
8. Na nalaz i mišljenje vještaka nije bilo primjedbi, a i sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenivši ga stručnim, jasnim i argumentiranim.
9. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, zapažanja suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova pobliže označenih u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 234. ObZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2026.
Sutkinja
Petra Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. pun. protustranke
