Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-2271/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančić uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GVD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 1/23507, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 27. prosinca 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TVD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vatrogasac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 27. prosinca 2025. u 03,15 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice kbr. 132 kao vozač vozila M1 marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra Đ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,32 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:

107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 27. prosinca 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice kbr. 132., upravljao vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,32 g/kg, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 1,22 g/kg. Naime taj period je bilo Božićno vrijeme, bio je na večeri sa rodbinom, te priznaje da je popio 4 čaše vina. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače ne konzumira alkohol ukoliko ima namjeru upravljati vozilom, ovdje se radilo o izoliranom slučaju, što se može vidjeti i iz prekršajne evidencije s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga jer je zaposlen u Interventnoj vatrogasnoj postrojbi i svakodnevno mora biti na raspolaganju, pa si ne smijem dopustiti da mu na snazi bude zabrana upravljanja motornim vozilom jer će ga navedena zabrana onemogućiti u izvršavanju dužnosti. Naposljetku je obećao kako se ista ili slična djela više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju kojeg je utvrđeno da okrivljeni nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 107226707 sve od 27. prosinca 2025., kao i u kompletan spis.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

6. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

7. Iz obrane okrivljenika i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj], a koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je kritične prigode okrivljeni upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je od strane policijskog službenika alkotestiran putem alkometra marke „Drager Alcotest 6820 ARLA-0105", pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,32 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje, na isto nije imao primjedbi te je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisao.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su priznanje počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok je otegotna okolnosti visina utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena

10. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne niti druge prometne prekršaje, iz čega proizlazi da se radi o osobi koja inače poštuje pravni poredak i prometnu disciplinu. Ujedno, ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Nadalje, okrivljenik je zaposlen u interventnoj vatrogasnoj postrojbi, o čemu je sudu dostavio odgovarajuću potvrdu, pa je razvidno da mu je upravljanje motornim vozilom nužno za uredno i pravodobno izvršavanje radnih obaveza, koje su po svojoj naravi od posebnog društvenog značaja. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja