REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4828/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Meduza d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe CU, oboje zastupanih po Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković & Mate Burazin u [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/2021. i 142/2023.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa], oznake KLASA: 351-01/25-04/514, URBROJ: 443-02-05-13-26-7 od 19. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 19. svibnja 2026. u nazočnosti II. okrivljenika, 22. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I. okrivljenik pravna osoba Meduza d.o.o., zastupana po predstavniku CU, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: prerada ribe, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobit po godišnjem obračunu od oko 300.000,00 eura, zaposlenih: 130, prekršajno kažnjavana,
ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
i
II. okrivljenik odgovorna osoba CU, sin C i L rođene K, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen kao direktor I okrivljenika, udovac, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što su u svojstvu osobe proizvođača i posjednika otpada - otpadnog stiropora, 10. prosinca 2025. otpremili pošiljku otpadnog stiropora bez pratećeg lista za otpad na način da su pošiljku otpadnog stiropora u količini od 15 paleta na lokaciji u [adresa], utovarili u teretna vozila registracijske oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika D.N.T. Stiro grupa d.o.o. iz Zagreba, Pavlenski put 5G, i otpremili s lokacije [adresa], prema Zagrebu a da kao posjednici otpada nisu prijevozniku otpada D.N.T. Stiro grupa d.o.o. iz Zagreba, Pavlenski put 5G, predali ispunjeni prateći list za otpad,
dakle, kao posjednici otpada predali su pošiljku otpada a da nisu uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predali ispunjeni prateći list za otpad, čime su počinili djelo prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/2021. i 142/2023.), kažnjivo po članku 164. stavak 1. točka 5. i stavak 2. istog Zakona
pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
I. okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiri stotine i pedeset) eura, a
II. okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod oznakom KLASA: 351-01/25-04/514, URBROJ: 443-02-05-13-26-7 izdala je 19. siječnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 4. ožujka 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. U svojoj obrani, koju je II. okrivljenik CU iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I. okrivljenika pravne osobe, s obzirom na to da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu - Stalne služba u Karlovcu kao direktor jedini zastupa društvo pojedinačno i samostalno, je izjavio kako je točno da je 10. prosinca 2025. od strane I. okrivljenika, u kojem je on odgovorna osoba, vršena otprema otpadnog stiropora na način da su ga predali prijevozniku D.N.T. Stiro grupa d.o.o. iz Zagreba, Pavlenski put 15G, pri čemu doista istom prijevozniku nisu predali ispunjeni prateći list za otpad, što su sukladno zakonu obvezni, već je izdana samo otpremnica. Naveo je da se 15 paleta istog otpada otpremalo s lokacije [adresa] u [adresa] u [adresa], pri čemu su te palete utovarene na teretna vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] istog prijevoznika. Napomenuo je da je zapravo radnik koji je tada radio na toj otpremi iz neznanja izdao samo otpremnicu, a ne i prateći list za otpad, koji inače uvijek kod svake pošiljke uredno izdaju i da je to doista bio prvi put da im se dogodila takva greška. Naglasio je da je svjestan činjenice da Zakon o gospodarenju otpadom izričito propisuje da je posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada uz nju dužan izdati i ispunjeni prateći list za taj otpad. Stoga je u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I. okrivljenika u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i zbog toga iskazao najiskrenije žaljenje te je molio sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima, kao i činjenicu da nikada nisu prekršajno kažnjavani za tu vrstu prekršaja te da im shodno tome kaznu ublaži sukladno zakonu. Zaključno je predložio da se sudska odluka za njega i tvrtku dostavi na adresu tvrtke, s obzirom na to da je često odsutan.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 11. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo je da je 10. prosinca 2025. inspekcija zaštite okoliša na autocesti A1, na odmorištu Draganić - smjer Zagreb, izvršila inspekcijski nadzor teretnog vozila [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika D.N.T. Stiro grupa d.o.o. iz Zagreba, Pavlenski put 5G, i da je utvrđeno da je navedeno vozilo zatečeno u prijevozu otpada - otpadnog stiropora. Nadzorom je utvrđeno da je pošiljku pratila otpremnica s datumom 10. prosinca 2025. iz koje je vidljivo da je pošiljatelj otpadnog stiropora u količini od 15 paleta tvrtka Meduza d.o.o., s tim da pošiljku nije pratio popunjeni prateći list. Iz priložene otpremnice od 10. prosinca 2025. vidljivo je da je izdana od tvrtke Meduza d.o.o. i da se odnosi na 15 paleta otpadnog stiropora.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Meduza d.o.o. te da CU, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. travnja 2025. iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. U završnoj riječi II. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane i da još jednom ukazuje sudu na činjenicu da im se taj prekršaj dogodio prvi put i da se trude poštovati sve propise pa da shodno tome predlaže blaže kažnjavanje.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
5.1. Naime, II. okrivljenik je u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I. okrivljenika pravne osoba priznao da su navedenu količinu otpadnog stiropora kao njegovi posjednici predali prijevozniku koji je preuzeo navedeni otpad a da mu nisu uz to predali ispunjeni prateći list za otpad, a što je vidljivo i iz priloženog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njihovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazna, smatrat će se plaćenima u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 22. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: Meduza d.o.o., [adresa] Belajske Poljice
2. II okrivljenik odgovorna osoba: CU, [adresa], 47252 Belajske Poljice
3. branitelj okrivljenika: Zajednički odvjetnički ured Josip Janković & Mate Burazin, Vranicanijeva 5/I, [adresa]
4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, Zrinski trg 8, [adresa]
5. spis
