REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: 5 : Ovr-1186/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Branku Holzeru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, RADNIČKA CESTA 41, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Domagoj Malnar, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, bez održavanja ročišta, dana 22. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založenog prava predan elektronskim putem dana 14. svibnja 2026.

II/ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zaprešić zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] E-1, E-2 i E-3 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je sukladno čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kčbr. [katastarska čestica]).

2. U prijedlogu navodi da se njegova tražbina temelji na Ugovoru o kreditu broj 011-155/2005. sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, Broj partije: 9070051100485978, sklopljenom 6. travnja 2005. između HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. (sada Addiko Bank d.d.), Obrta za ugostiteljstvo, iznajmljivanje [obrt] i trgovinu „VERITAS“ vl. HJ kao korisnika kredita, HJ kao založnim dužnikom i jamcem platcem te KJ – ovdje protivnik osiguranja kao založnim dužnikom, potvrđenim 7. travnja 2005. od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem OU-849/05 (dalje u tekstu: „Ugovor o kreditu“). Ovu je tražbinu predlagatelj osiguranja stekao kao cesionar od banke Addiko Bank d.d. temeljem Ugovora o cesiji, potvrđenog 8. lipnja 2018. od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod poslovnim brojem OV - 5738/2018 (dalje u tekstu: „Ugovor o cesiji“). Prema izvatku iz poslovnih knjiga od 14. 5. 2026., korisnik kredita [obrt], vl. HJ je dužan 59.066,69 EUR glavnice, 47.468,69 EUR dospjele kamate i 2.014,67 EUR ostalih troškova, ukupno 108.550,05 EUR duga, s time da na iznos glavnice teče daljnja zakonska zatezna kamata.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Osnovni uvjet za određivanje predloženog osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava sukladno čl. 296. OZ je postojanje novčane tražbine spram protivnika osiguranja utemeljene na ovršnoj ispravi. U konkretnom slučaju, iz dostavljene ovršne isprave (Ugovor o kreditu) ne proizlazi postjanje novčane tražbine spram protivnika osiguranja.

5. Protivnik osiguranja je Ugovor o cesiji kreditu sklopio isključivo kao založni dužnik te se u čl. 10. st. 2. i čl. 11. i 12. Ugovora o kreditu obvezao dopustiti zasnivanje i upis založnog prava na svojoj nekrentini – kčbr. [katastarska čestica] uspisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (različita od predmetne nekretnine!) te dopustio neposrednu provedbu prisline ovrhe na toj nekrenini, sve radi namirenja duga korisnika kredita – [obrt], vl. HJ.

6. Protivnik osiguranja nije osobno pristupio dugu odnosno nije osobno preuzeo obveze iz Ugovora o kreditu kao što je to izrijekom učinio HJ – vlasnik [obrt] koji je u Ugovora o kreditu naveden kao jamac platac te u čl. 9. Ugovora preuzeo osobnu obvezu.

7. Stoga se odredbe čl. 15. Ugovora o kreditu na koju se poziva predlagatelj osiguranja u prijedlogu, a koja glasi "Korisnik kredita i Založni dužnici i Jamac-platac izričito izjavljuju da su suglasni da se ovog Ugovora kao javnobilježničke ovršne isprave, protiv njih neposredno provede ovrha na svim predmetima ovrhe predviđenim Ovršnim zakonom, radi potpune naplate osigurane tražbine (clausula exequendi)." odnose isključivo na preuzete obveze pojedine stranke ugovora. Konkretno, protivnik osiguranja odgovara isključivo kao založni vjerovnik svojom založenom nekretninom koja je različita od predmetne, dok izvan toga nema obveze prema predlagatelju osiguranja. Na ovo jasno upućuje i sadržaj Izvoda iz poslovnih knjiga dostavljenog uz pieudjlog koji glasi na dužnika [obrt], a ne protivnika osiguranja.

8. Slijedom iznesenog je valjalo prijedlog za osiguranje odbiti kao u st. I/ izreke ovog rješenja uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga temeljem čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/22, 155/23 i 127/2024, dalje: ZZK) u svezi čl. 290. st. 1. OZ, kao u st. II/ izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026.

Sudac

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje pisanim putem ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj osiguranja po pun., uz pristojbu za prijedlog: 318,56 EUR

2. ZK odjel Zaprešić