REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-950/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika ĆČ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav, Prometnog redarstva, kl: 363-04/26-04/64 , ur.br.2163-9-06/38-26-1 od 29.04.2026., dana 22.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆČ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.,

II. U nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav , Prometnog redarstva imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,00 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je putem Internet bankarstva sa računa svoga oca koji je u kritično vrijeme upravljao njegovim vozilom izvršio plaćanje novčane kazne za nedopušteno parkiranje. Naknadno nije izvršio provjeru da li je transakcija uspješno provedena, te stoga nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke.

4.Okrivljenik moli da se kazna umanji jer prekršaj nije počinio svjesno i namjerno.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .

8.U odnosu na nepobijani dio obveznog prekršajnog naloga tj. troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti ostaje neizmijenjen s tim da troškovi žalbenog postupka nisu dosuđeni.

10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 22.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.