REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2892/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika UH, zastupanog po branitelju Saši Auguštinu, odvjetniku u odvjetničkom uredu Auguštin u Zagrebu, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24- 4/81923, urbroj 511-05-11-24-2 od 20. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18-u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljenik UH, sin U i N, dj. J, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju accaunt manager, zaposlen u MPG d.o.o. sa sjedištem u [adresa] s plaćom od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi

dana 5. kolovoza 2024. u 23,00 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1 marke KIA registarske oznake i broja ZG9851JP kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 81 km/h, a što je za 31 km/h brzina veća od dopuštene a utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 20. rujna 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/81923, urbroj 511-05-11-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UH, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je po branitelju na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 27. siječnja 2026. pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je uz nazočnosti branitelja a nakon što je upoznat sa optužbom izjavio da obranu želi iznijeti kod Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju a koji vodi predmetni prekršajni postupak.

3. Na ročištu 23. travnja 2026. pred ovim sudom, u prisutnosti branitelja okrivljenik je osporavao navode optužnog prijedloga i izjavio da se ne osjeća krivim. Potvrđuje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz Slunj, Plitvičkom ulicom, ističe da je dobro upućen gdje se nalaze kamere na tom dijelu državne ceste, da u vozilu ima aplikaciju koja ga upozorava na važeće prometne znakove i stoga ne priznaje da je u navedenoj ulici dok je upravljao osobnim automobilom kretao se brzinom od 91/km/h a koja bi umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 81 km/h te da bi se kretao 31 km/h iznad dopuštene brzine. Dodao je da svakodnevno upravlja vozilom i poštuje prometne znakove.

3.1. Posebno upitan izjavio je da je bio svjestan činjenice da je u istoj ulici brzina ograničena na 50 km na sat jer ga je na isto upozorila aplikacija unutar vozila.

3.2. Branitelj okrivljenika navodi da je u optužnom prijedlogu navedeno da je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS bez serijskog broja , dok je na fotografiji naveden uređaj RS-GS11 što su dva različita uređaja a što dokazuje Rješenjem o odobrenju tipa mjerila Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 11. prosinca 2007. koji ulaže u spis (8 listova). Nadalje, na spis je uložio Rješenje o odobrenju tipa mjerila od 3. srpnja 2009. za mjerilo RS-GS11 koje je upisano na fotografiji te podnesak

- prijepis Ministarstva unutarnjih poslova da se radi o dva različita uređaja. Nadalje, branitelj dodaje da nije dokazano djelo prekršaja na strani okrivljenika i predlaže oslobađanje istog od optužbe.

4. Sud je dana 23. travnja 2026. od tužitelja zatražio ovjernicu važeću na dan počinjenja prekršaja za mjerni uređaj kojim je utvrđena brzina kretanja osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik.

5. Ovlašteni tužitelj tj. PP Slunj dana 29. travnja 2026. dopisom je izvijestila sud, da je u ovom prekršajnom predmetu brzina za navedeno vozilo utvrđena uređajem Gatso Meter, vrsta RS -GS11, sl. oznaka tipa mjerila :HR B-1-1017 ser. br. [serijski broj] uz dostavu ovjernice br. O-03-03804/25 od 31. svibnja 2026. iz koje je razvidno da je uređaj valjan najkasnije do 31.05.2026. tj. godinu dana računajući od 29.05.2025.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 10.09.2024. (list br. 16-17), obrazac-podaci o vozaču (list br. 18), fotografija (list br. 19), a po prijedlogu obrane Rješenje o odobrenju tipa mjerila Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 11. prosinca 2007. (8 listova), Rješenje o odobrenju tipa mjerila od 3. srpnja 2009. za mjerilo RS-GS11 te podnesak Ministarstva unutarnjih poslova.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, materijalne dokaze obrane, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije sa potrebnom izvjesnošću dokazano da je kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Naime, isti članak propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.2. Okrivljenik osporava djelo prekršaja tvrdeći da se nije kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene Plitvičkom ulicom u Slunju gdje je ograničenje 50 km/h upirući da je upitna izmjerena brzina s obzirom da se u optužbi navodi da je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs a na fotografiji koja prikazuje vozilo pri nedozvoljenoj brzini, naveden uređaj RS-GS11:1019.

7.3. Nadalje, obrana tvrdnje dokazuje prilažući rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo Klasa: UP/I-960-03/07-07/46 od 11.12.2007. za uređaj tvr. oznaka mjerila: Gatso DRCS te rješenje Državnog zavoda za mjeriteljstvo Klasa: UP/I -960- 03/09-07/5 od 3.07.2009. za uređaj tv. oznaka mjerila : RS-GS11.

7.4. Nastavno na isto, dopisom tužitelja utvrđeno je da je brzina kretanja vozila okrivljenika utvrđena uređajem Gatso Meter RS–GS11. Slijedom iznijetog utvrđuje se, da brzina kretanja vozila okrivljenika nije utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS kako to stoji u optužbi već drugog uređaja, što dovodi u sumnju da li je navedena brzina doista utvrđena kao u optužbi. Kako se odluka o odgovornosti može temeljiti jedini isključivo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, što je izostalo, sud je primijenio načelo "in dubio pro reo" i okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 22. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 22. svibnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku NH,

2. branitelju Saši Auguštinu iz Zagreba,

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

4. u spis.