REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-761/26-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog BČ, zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 14/23., 36/24. i 136/25.– dalje u tekstu: KZ/11) a kažnjivog po članku 140. stavku 2. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje OKDO Zagreb) u Zagrebu od 21. svibnja 2026. poslovni broj KO-DO- 694/2026., nakon održane javne rasprave 21. svibnja 20222. u prisutnosti optuženika te u odsutnosti OKDO Zagreb i branitelja optuženika odvjetnika Igora Skupnjaka, dana 22. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BČ, bez nadimka, sin B i C, rođene A, rođen u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], rođen **.**.1977., državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, zvanje SSS, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnih činova, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, s primanjima mjesečnim u iznosu od 160,00 eura na ime inkluzivnog dodatka, vodi se postupak za drugo djelo po vlastitom kazivanju, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 19. ožujka 2026. oko 17,30 sati, u Zagrebu, u nakani da ostvari neželjeni kontakt s bivšom intimnom partnericom CČ, iako je znao da ima izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja bivše intimne partnerice CČ izrečene od strane Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1085/23-19 od 13. listopada 2023. kao i izrečene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi CČ, kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom CČ, kako putem telefona, mobilnih uređaja, tako i putem e-mail adresa te društvenih mreža, kao i zabranu uhođenja ili uznemiravanja žrtve CČ izrečene od strane Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kov-884/2025-7 od 31. srpnja 2025., nakon što je njegov prijatelj AČ sa svojeg broja mobitela [broj telefona] nazvao njegovu bivšu intimnu partnericu CČ i stavio poziv na zvučnik, obratio se CČ, protivno njezinoj volji te od iste tražio da izađe van iz stana kako bi se vidjeli i tom prilikom joj rekao da je kupio novi auto i da se vozi oko njezine zgrade, nakon čega je CČ otišla do prozora i vidjela dvije muške osobe kako se voze u osobnom automobilu srebrne boje, NN marke i registarskih oznaka oko njezine zgrade na adresi u [adresa], a zatim je u vremenu od 17:30 sati do 20:00 sati nastavio slati SMS poruke CČ s broja koji koristi AČ kao i sa svoga broja mobitela [broj telefona], u kojima je navodio da je želi vidjeti, da su blizu i da ju gledaju, zvao ju na kavu, a što je sve kod CČ izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezinu sigurnost,

- d a k l e, s drugom osobom uspostavio neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašio i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno na štetu bliske osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavcima 1. i 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11) a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11

II. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11 optuženi BČ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BČ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženi BČ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BČ, zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja opisanog u članku 140. stavcima 1. i 2. KZ/11 a kažnjivog po članku 140. stavku 2. KZ/11.

2. Optuženi BČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznenog djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11 koje je počinjeno na štetu oštećene CČ.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 21. svibnja 2026. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu . Isti je u svojoj obrani naveo je naveo kako je inkriminiranog dana to jest dana 19. ožujka 2026. bio u društvu s AČ te je tom prilikom kontaktirao CČ te joj je slao poruke i to na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Dalje je naveo kako mu je žao što je to napravio te da je svjestan toga da to nije smio napraviti te da se radi toga kaje. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je loše to što je napravio jer to nije smio napraviti te je naveo kako mu je iskreno žao radi svega. Zaključno je u svojoj obrani naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci koje je optužnici predložilo OKDO Zagreb.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Poslovni broj: K-1085/23-19 od 13. listopada 2023. (list 15 do 17 spisa), rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Kov-884/2025-7 od 31. srpnja 2025. (list 18 do 20 spisa), preslika poziva i poruka između AČ i CČ (list 21 do 27 spisa), izvješće IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 21. ožujka 2026. povodom izvršene analize pribavljenih podataka za provjeru istovjetnosti trajanja i učestalosti kontakata određenih TK adresa za broj mobitela [broj telefona]. (list 28 spisa) i izvješće IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 21. ožujka 2026. povodom izvršene analize pribavljenih podataka za provjeru istovjetnosti trajanja i učestalosti kontakata određenih TK adresa za broj [broj telefona]. (list 29 spisa). Uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su zapisnici o iskazima svjedoka ispitanih tijekom prethodnog postupka i to svjedokinje CČ od 8. travnja 2026. listovi 61-62 spisa, te svjedoka AČ od 17. travnja 2026. listovi 64-66 spisa. Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti u nakani da ostvari neželjeni kontakt s bivšom intimnom partnericom CČ, iako je znao da ima izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja bivše intimne partnerice CČ izrečene od strane Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1085/23-19 od 13. listopada 2023. kao i izrečene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi CČ, kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom CČ, kako putem telefona, mobilnih uređaja, tako i putem e-mail adresa te društvenih mreža, kao i zabranu uhođenja ili uznemiravanja žrtve CČ izrečene od strane Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kov-884/2025-7 od 31. srpnja 2025. a nakon što je njegov prijatelj AČ sa svojeg broja mobitela [broj telefona] nazvao njegovu bivšu intimnu partnericu CČ i stavio poziv na zvučnik, obratio se CČ, protivno njezinoj volji te od iste tražio da izađe van iz stana kako bi se vidjeli i tom prilikom joj rekao da je kupio novi auto i da se vozi oko njezine zgrade, nakon čega je CČ otišla do prozora i vidjela dvije muške osobe kako se voze u osobnom automobilu srebrne boje, NN marke i registarskih oznaka oko njezine zgrade na adresi u [adresa], a zatim je u vremenu od 17:30 sati do 20:00 sati nastavio slati SMS poruke CČ s broja koji koristi AČ kao i sa svoga broja mobitela [broj telefona], u kojima je navodio da je želi vidjeti, da su blizu i da ju gledaju, zvao ju na kavu, a što je sve kod CČ izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezinu sigurnost. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavaka 1. i 2. KZ/11 u vidu da je optuženik prema oštećenoj CČ uspostavio neželjeni kontakt na način da ju je telefonskim putem kontaktirao te joj slao SMS poruke iako je bio svjestan toga da to ne smije raditi obzirom na činjenicu da ima na snazi mjere opreza kao i nepravomoćnom presudom izrečenu sigurnosnu mjeru koja mu zabranjuje bilo kakvo kontaktiranje oštećene CČ na bilo kakav način, a djelo je počinio na štetu bliske osobe budući kako je CČ njegova bivša intimna partnerica.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno uporno uspostavljati kontakt s nekom osobom iako ta osoba to ne želi, a pritom još u situaciji kada su na snazi mjere opreza koje zabranjuju takvo postupanje, a sve to radeći prema bliskoj osobi te time izazivajući kod te osobe tjeskobu i strah za njezinu sigurnost. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavaka 1. i 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja a priznanjem kaznenog djela optuženik je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pored ovog postupka vode još dva kaznena postupka protiv optuženika na štetu iste oštećenice i to kazneni postupak koji se vodi pod brojem K- 1085/23 te kazneni postupak koji se vodi pod brojem K-1614/25 gdje su u oba postupka donesene nepravomoćne presude i gdje su u oba postupka bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj MČ na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s oštećenom CČ kao i mjera opreza zabrane uhođenja i uznemiravanja CČ a koje mjere opreza optuženik nije poštivao već je ih je kršio pritom čineći nova kaznena djela. Upravo takvu upornost optuženika u protupravnom ponašanju u odnosu na istu žrtvu sud u ovom postupku optuženiku cijeni kao otegotnu okolnost. Kao otegotnu okolnost sud optuženiku cijeni i činjenicu da je kazneno djelo za koje je osuđen činio s najtežim stupnjem krivnje to jest činio ga je s izravnom namjerom. Obzirom na sve navedene olakotne i otegotne okolnosti kao i prirodu počinjenog kaznenog djela sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca primjerena kazna za kazneno djelo koje se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret. U izrečenu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca sud je optuženiku na temelju članka 54. KZ/11 u trajanje navedene kazne zatvora uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme koje isti provodi u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. pa nadalje.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je optuženog BČ na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. budući kako je isti nezaposlen te je lošeg imovnog stanja s malim mjesečnim primanjima pa bi snošenje bilo kakvog troška postupka negativno utjecalo na njegovo vlastito uzdržavanje.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. svibnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-694/2026

2. optuženi BČ putem zatvora u Zagrebu

3. branitelj odvjetnik Igor Skupnjak

4. zatvor u Zagrebu

5. oštećena CČ – po pravomoćnosti