REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2383/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/62657, ur.broj: 251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura), koju je dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz čl. 138. st. 3. toč. 3 b Prekršajnog zakona .
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u 660,00 eura, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, u kojem opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te u bitnom ističe da je svjesna da je propustila u zakonskom roku dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Zbog navedenog izražava iskreno i duboko kajanje, budući da joj nije bila namjera izbjeći odgovornost niti prekršiti zakon. Napominje da do sada nikada nije bila kažnjavana za ovakvu, niti bilo koju, sličnu vrstu prekršaja, niti je ranije imala problema s poštivanjem prometnih i drugih propisa. Ovaj propust bio je nenamjeran i posljedica izvanrednih životnih okolnosti, a ne svjesnog zanemarivanja zakonskih obaveza. Naime, mjesec dana prije predmetnog događaja rodila je blizance, a otprilike deset dana prije događaja djeca su tek došla kući nakon boravka na neonatologiji i post intenzivnom odjelu, u tom razdoblju bila je fizički i psihički iscrpljena, u potpunosti posvećena skrbi o novorođenoj djeci, zbog čega je bila znatno smetena i preopterećena, što je dovelo do nenamjernog propusta u postupanju. Iz navedenog događaja izvukla je jasnu pouku te jamči da se ovakva situacija više neće ponoviti. Ubuduće će s posebnom pažnjom voditi računa o svim zakonskim obvezama i rokovima. S obzirom na sve navedeno, moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir njezina primanja, kajanje, dosadašnja nekažnjavanost, kao i izvanredne obiteljske okolnosti u trenutku počinjenja prekršaja.
3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu navoda prigovora.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljenici izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Nadalje, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja paušalnog iznosa troškova suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru okr. kod ovog suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njene osobne prilike i okolnosti koje ističe u prigovoru.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
