REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2499/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/28532, urbroj: 251-10-73-1/015-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), koju je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Na temelju čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz čl. 138. st. 3. toč. 3 b Prekršajnog zakona .

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u 660,00 eura, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom da je izrečena sankcija previsoka s obzirom na okolnosti slučaja. U pogledu samog događaja koji je prethodio traženju podataka, ističe kako je vlasnik ugostiteljskog objekta (fast food) koji posluje upravo na lokaciji Metalčeva 3, gdje je zabilježeno zaustavljanje vozila. Predmetno vozilo nalazilo se na toj lokaciji isključivo u svrhu obavljanja nužne radne aktivnosti, odnosno dostave i unosa svježe robe i namirnica potrebnih za svakodnevni rad lokala. Kao vlasniku, neophodno mu je vozilo zaustaviti u neposrednoj blizini ulaza radi brzine manipulacije robom, a zadržavanje je trajalo samo onoliko vremena koliko je bilo minimalno potrebno za istovar, bez namjere ometanja prometa ili nepropisnog parkiranja. S obzirom na to da se radi o prvom ovakvom propustu i da bi kazna u iznosu od 660,00 EUR ozbiljno ugrozila likvidnost njegovog obrta, moli da se izrečena kazna ublaži ili zamijeni opomenom.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati u smislu navoda prigovora.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Nadalje, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja paušalnog iznosa troškova suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika kod ovog suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njegove osobne prilike i okolnosti koje ističe u prigovoru.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.