Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4584/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4., članka 242. stavak 5. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-4/97075, ur.broj: 511-12-36-23- 1 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ rođene D, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, razveden, samohrani otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 7. prosinca 2023. u 02:21 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] U, od smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica kao jednosmjera ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

b) istog dana i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

c) istog dana i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,34 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (devetsto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 2 mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 7. prosinca 2023. u 02:21 sati do 7. prosinca 2023. u 14:21 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IM, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se smatra krivim.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. prosinca 2023. u 02:21 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], Kavanjinovom ulicom, od smjera istoka u smjeru zapada, a što je suprotni smjer kretanja, radi se o jednosmjernoj ulici. Točno je da ga je zaustavio policijski službenik i zatražio prometnu dozvolu vozila, a koju u tom trenutku nije mogao pronaći pa mu je nije pokazao iako je ista bila u vozilu, a vozilo je inače bilo tehnički ispravno, što je i policijski službenik odmah provjerio. Vozilo nije bilo njegovo. Alkotestiran je i uređaj je pokazao utvrđenu koncentraciju alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 1,34 g/kg alkohola. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja koji su se dogodili dok je prolazio kroz jedno stresno razdoblje kada je bio u procesu razvoda braka. Nema apsolutno nikakvih prekršaja do tada, samohrani je otac dvoje djece od koje je jedno maloljetno. Ima automehaničarski obrt pa mu je stoga vozačka dozvola nužno potrebna radi funkcioniranja i obavljanja posla.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1043148230 od 7. prosinca 2023., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, račun Postaje prometne policije Split i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivlijenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje se optužuje i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

4.1. Odredbom članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

4.2. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.3. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 7. prosinca 2023. u 02:21 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Jerolima Kavanjina, od smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica kao jednosmjera ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smejra. Isto tako nije sporno da okrivljenik nije policijskom službeniku pokazao prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao i nije sporno da je imao alkohola u krvi u iznosu 1,34 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a), b) i c) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 49. stavak 4., članku 199. stavak 6. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud uzeo u obzir sve sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Olakotne okolnosti su prekršajna neosuđivanost, priznanje prekršaja i izraženo kajanje. Otegotne okolnosti su što je okrivljenik istovremeno počinio tri prekršaja od kojih je vožnja u alkoholiziranom stanju teži prekršaj, a pritom se okrivljenik kretao i u suprotnom smjeru od dopuštenog. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 260,00 eura, djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura i za djelo pod c) najmanju novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni i koja je i predložena optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je vožnjom u alkoholiziranom stanju počinio teži prekršaj i pritom je vozio u suprotnom smjeru od dopuštenog, pa sud stoga smatra kako će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere, sud je vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja, a od počinjenih prekršaja je proteklo izvjesno vrijeme pa mu je izrekao navedenu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, odnosno nije prihvatio prijelog tužitelja da se mjera izrekne u trajanju od šest mjeseci.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače", a na temelju serijskog broja svoje vozačke dozvole.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 22. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis.