Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-

Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-529/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: : ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po odvjetnici Marina Mraković iz Buzeta, protiv tuženika Glavić Valdi, OIB: [osobni identifikacijski broj], Roč, Ročko Polje 7/2, radi Obvezno-isplata, 22. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GLAVIĆ VALDI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ROČ, ROČKO POLJE 7/2 isplatiti tužitelju PRODAN ELVIS, OIB: [osobni identifikacijski broj], BUZET, PRODANI 34 , iznos u visini od 3.000,00 EUR-a, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od dana 13.05.2023. godine, pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Tuženi je dužan tužitelju nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 326,46 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja , dana 22.svibnja 2026. godine, pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom dogovorio zajam iznosa od 3.000,00 Eura. Temeljem postignutog dogovora (Ugovora o zajmu) tužitelj je izvršio svoju obvezu te je tuženiku dana 04.05.2023. godine uplatio iznos u visini od 3.000,00 Eura. Navedena isplata je izvršena na račun tuženika [broj bankovnog računa] otvoren u Erste&Steiermärkische Bank d.d. Rijeka dana 04.05.2023. godine. Zajam je dan s rokom povrata od 7 dana od dana isplate pozajmljenog iznosa.

1.1.Tužitelj je u više navrata pitao tuženika za povrat, tuženik nikada nije osporavao primitak iznosa no stalno moli još koji dan za povrat. Tužitelj je sa tuženikom pokušao i u siječnju 2024. godine dogovoriti povrat pozajmice no bezuspješno. Tuženik je tada tražio dalji rok isplate (dodatnih 30 dana) na što bi tužitelj čak i pristao pod uvjetom da ugovor javnobilježnički ovjere kako bi tužitelj, ukoliko tuženik ne plati i u tom novom roku, mogao tražiti ovršnost javnobilježničke isprave i pokrenuti odmah ovrhu. Tuženik je tužitelju tada poslao jedan svoj nacrt ugovora. Kako je tuženik tužitelja najprije tražio zajam u visini od 5.000 Eura tužitelju poslao i nacrt ugovora o zajmu gdje je naveden iznos od 5.000 eura i novi rok vraćanja 30 dana. Nacrt ugovora dostavljen je tužitelju u siječnju 2024 godine. Tužitelj je isti prepravio, napisao točan iznos, ugovorne strane (fizičke osobe).. no s tuženikom nije uspio dogovoriti termin za ovjeru ugovora. Iako tuženik ne spori primitak pozajmice, isplata je razvidna iz dostavljenog naloga za plaćanje, preslike podataka o računu tužitelja (kartice banke) dok je račun tuženika razvidan u nacrtu Ugovora o pozajmici koji je dostavljen.

1.2. Tužitelj je u više navrata pitao tuženika za povrat, no tuženi mu nije vratio pozajmljeni iznos.. Slijedom navedenog tužitelj potražuje i isplatu iznosa zakonskih zateznih kamata počev od roka dospijeća povrata 13.05.2023. godine pa do isplate.

1.3. Obzirom da tuženi nije isplatio pozajmljeni iznos nakon dospijeća, to tužitelj predlaže da naslovni sud po provedenom postupku, pa makar i zbog ogluhe ili priznanja tuženika, donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a. Naime, tuženik je uredno primio tužbu dana 21. 11. 2025. Predmet tužbe je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 3.000,00 eura, temeljem ugovora o zajmu zaključenog između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca. Ugovor je bio zaključen, a navedena isplata je izvršena na račun tuženika. Dana 4. svibnja 2023. Tuženik se oglušio na pozive tužitelja da mu vrati pozajmicu. Tužitelj je predložio relevantne dokaze i to nalog za plaćanje, podatke o računu, saslušanje stranaka i saslušanje svjedoka, e-mail korespodencija, nacrt ugovora, preslika akrtice tužitelja, nacrt ugovora poslan od strane tuženika.

3. Kao materijalnopravni propis primijenjen je Zakon o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, posebno odredbe koje reguliraju ugovor o zajmu. Tužitelj je pozajmio tuženiku novac, a ovaj se oglušio na poziv za povrat pozajmice. Stoga je sud donio odluku na način kao u izreci, jer su ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Zakonska zatezna kamata određena je na način kao u izreci, i teče od 1.6.2024. godine, kako je to opravdano tužitelj i tražio.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda od 2 eura i to za sastav tužbe 200,00 eura, PDV u iznosu od 50 eura, sudsku pristojbu na tužbu od 38,23 eura te pristojbu na presudu od 38,23 eura sveukupno, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).

Buje-Buie, 22. svibnja 2026.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja,

2. Tuženiku.