Posl.br. Pp-3969/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/65739, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 22. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
kriv je
I. što je
dana 10. kolovoza 2023.godine oko 13,30 sati upravljao mopedom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Donji Rožat u Rožatu, iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 11, poradi brzine neprimjerene uvjetima i stanju kolnika, približavajući se usporivačima na kolnika, u fazi kočenja izgubio nadzor nad upravljačem mopeda, te sa istim pao na kolnik, prevrnuvši se na lijevu bočnu stranu, u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na mopedu nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. zgode kao u toč. I. upravljao navedenim mopedom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole br. [broj dozvole] za više od 15 dana (prometna dozvola istekla dana 21. srpnja 2023.godine),
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, na temelju cit. propisa, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
izriče
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (650,00 eura).
IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,27 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je od zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru, zatraženo ispitivanje okrivljenika, a koja se vratila neudovoljena iz razloga što je boravište okrivljenika u [adresa], pod nadležnošću ovog suda. Stoga je okrivljenik pozvan na ročište pred ovim sudom dana 17. travnja 2026.godine, međutim, iako mu je pokušavana dostava poziva, isti ga nije preuzimao. Stoga je zakazano ročište za dan 29. travnja 2026.godine, a poziv okrivljeniku je oglašen na e-oglasnoj sudova.
3. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud je uzeo zapisnik o očevidu, situacijski plan, liječničku prijavu na ime okrivljenika i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, kao dokaze u ovom prekršajnom postupku.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
5. Iz zapisnika o očevidu i priloženog situacijskog plana proizlazi da je okrivljenik upravljao mopedom, te da se dolaskom do usporivača prometa na kolniku u fazi kočenja, nije kretao brzinom prilagođenom stanju i osobinama ceste, uslijed čega je izgubio nadzor nad mopedom i pao na kolnik. Navedeni materijalni dokazi su međusobno suglasni i objektivno potvrđuju način nastanka prometne nesreće. Sud je posebno imao u vidu da nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale da je gubitak nadzora nad mopedom došlo uslijed iznenadnog vanjskog uzroka iznenadnog vanjskog uzorka ili radnje druge osobe, već je nesreća posljedica neprilagođene brzine kretanja vozila uvjetima na cesti i potrebi sigurnog prelaska preko usporivača prometa. Okrivljenik je uredno pozivan na rasprave, pozive nije preuzimao, slijedom čega je dostava izvršena putem oglasne ploče, čime su ostvareni zakonski uvjeti za održavanje rasprave i donošenja odluke u njegovoj odsutnosti. Stoga je sud cijeneći izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio. Isto tako nedvojbeno je da je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana.
6. Svojim ponašanjem okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredom je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, tako da je po mišljenju suda ponašanje okrivljenika u neposrednoj uzročnoj vezi sa navedenom prometnom nesrećom, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.I. izreke.
7. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. Odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za ovakve vrste prekršaja, dok mu neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenim kaznama, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
12. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, dok se iznos od 27,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru po Postaji prometne policije Dubrovnik.
14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 22. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
