REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Korčula, broj: 211-07/26-2/13034 i Ur. br:511-03-10-26-1 od dana 23. ožujka 2026., temeljem odredbe čl. 244. st 2. Prekršajnog zakona "NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog, te je okrivljenik u roku od 8 dana od primitka presude dužan uplatiti 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR-a, a koja će se temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini, jer će u protivnom biti dužan platiti cijeli iznos novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR-a, te je isto tako u roku kao i kaznu dužan platiti trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u novčanom iznosu od 23,89 EUR-a, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
III. Temeljem odredbe čl.139.st.3. PZ-a, okrivljenik je u roku od 8 dana od primitka ove presude dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka po prigovoru ovog suda iz odredbe čl.138.st.2.t.3.b PZ-a, u iznosu od 15,00 EUR-a, a pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula pod brojem: Kl:211-07/26-2/13034 i Ur. br:511-03-10-26-1 od dana 23. ožujka 2026., okrivljenik CŽ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 390,00 EUR-a za djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.6. ZSPNC-a, i istim obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR-a, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i troškova postupka. U svom prigovoru okrivljenik predmetno djelo prekršaja u potpunosti priznaje i kaje se zbog njegova počinjenja, te ističe kako inače poštuje Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je profesionalni vozač, te da mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju poslova kao u privatne svrhe a i pošto je zaposlen kao vozač autobusa u firmi "Autotrans" d.d., te da često mora vlastitim vozilom putovati u Blato u garažu po autobus. Dalje navodi kako je također otac maloljetnog djeteta CŽO rođ. **.**.2023. sa poteškoćama u razvoju, te kojeg mora dva puta tjedno srijedom i petkom voziti u Velu Luku kod logopeda u Kalos, defektologu t na radnu terapiju, stoga moli da mu se omogući plaćanje novčane kazne u dva obroka i ukine zaštitna mjera jer da ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji pa sukladno navedenom moli i osloboditi ga i plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da ima osnove ukinuti odluku o zaštitnoj mjeri, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan a što proizlazi iz prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, da samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, da izražava kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, pa smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno sukladno odredbi čl.58.st.1. PZ-a, uvažavajući u tom pogledu i navode prigovora okrivljenika.
4. Također u odnosu na troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti obavezni prekršajni nalog je potvrđen, te je još određeno kako je isti dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda nastao odlučivanjem po prigovoru okrivljenika, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti vođenja postupka, a sve sukladno navedenim odredbama naznačenog propisa u izreci presude, budući da okrivljenik nije dostavio dokaze o svom imovinskom odnosno financijskom stanju, a iz kojih priloženih dokaza bi se mogla razmatrati mogućnost oslobađanja plaćanja troškova postupka, dok je u odnosu na prijedlog istog da mu se omogući plaćanje novčane kazne u dva obroka u tom smislu potvrđen rok iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, sve budući da se ne radi o visoko izrečenoj novčanoj kazni i da okrivljenik kao što je i prije navedeno nije pridonio dokaz o svojim imovinskim i financijskim prilikama iz kojih bi proizlazio opravdani razlog za određivanje obročne otplate kazne, sukladno odredbi čl. 33.st.11. PZ-a.
5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Korčuli, 22. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju u 2 primjerka (od kojih 1 za okrivljenika)
- pismohrani
