REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-2538/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: Kl: 211-07/25-2/2554 ur. broj: 511-12-31-25-1 od 19. siječnja 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆŠ, Ć iz [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 19. siječnja 2025. u 03,05 sati u mjestu Sinj, Ulica Stjepana Gunjače 3, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,51 g/kg, u što je uračunata dopuštena pogreška od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona ,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je 18. veljače 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika ĆŠ na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik u više navrata pozivan pred ovaj Sud, pozivima se nije odazvao, a zaključeno je da se presuda može donijeti i bez njegova ispitivanja jer se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim nakon ispitivanja svjedokinje policijske službenice KŠ.
4. U dokaznom postupku svjedokinja policijska službenica KŠ iskazuje da je sporne prigode zaustavila vozilo kojim je upravljao vozač ĆŠ i nakon alkotestiranja da je ustanovljena koncentracija alkohola 0,51 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se okrivljenik složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina, a zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu da je potpisao bez primjedbi.
5.U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedokinje policijske službenice KŠ kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, kako se okrivljenik urednim pozivima nije odazivao to je cijenjen iskaz svjedokinje policijske službenice KŠ koja izričito iskazuje da je zaustavila vozilo kojim je upravljao okrivljenik ĆŠ i alkotestiranjem da je ustanovila da je okrivljenik pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,51 g/kg i da se okrivljenik s nalazom složio te da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Iskaz svjedokinje policijske službenice KŠ prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu i sud nije našao razloga za ublažavanje, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za slične prekršaje pa se ne smatra opravdanim izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
10.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
11.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 21. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
