Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-89/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud Varaždinu, po sutkinji toga suda Meliti Poljanec, u pravnoj stvari tužitelja LJ u ime Servis klimatehnike i grijanja "Požgaj", LJ, Orehovica, Kralja Zvonimira 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici JJ iz [adresa], protiv tuženika Pekara Klas d.o.o., Šemovec, Koprivnička ulica 97, OIB: 17507091486, radi naplate novčane tražbine, povodom prigovora ovršenika od 07. siječnja 2026. i podredno istaknutog prijedloga za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora, dana 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nepravovremen prigovor ovršenika Pekara Klas d.o.o., Šemovec, Koprivnička ulica 97, OIB: 17507091486 , od 07. siječnja 2026. izjavljen protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Valdec-Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-12210/2025-11 od 18. prosinca 2025.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika Pekara Klas d.o.o., Šemovec, Koprivnička ulica 97, OIB: 17507091486, za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora.

Obrazloženje

1. U ovome predmetu javni bilježnik Jelena Valdec-Plantak iz Novog Marofa donijela je dana 18. prosinca 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-12210/2025-11 kojim je ovršeniku naložena isplata iznosa od 2.439,47 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Navedeno rješenje ovršeniku je dostavljeno dana 24. prosinca 2025., što je razvidno iz dostavnice koja u preslici prileži spisu.

2. Ovršenik je dana 07. siječnja 2026. javnom bilježniku podnio prigovor protiv navedenog rješenja, uz podredno istaknut prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Javni bilježnik je spis radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Varaždinu koji se Rješenjem broj Povrv-7/2026-2 od 13. ožujka 2026. oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari te nakon pravomoćnosti tog Rješenja (09. travnja 2026.) spis dostavio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

3. Odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024. – dalje: OZ) propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od 8 dana od dostave rješenja, kakvu uputu o pravnom lijeku sadrži i predmetno rješenje o ovrsi.

4. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojemu je podnesen nepravovremen prigovor proslijediti spis radi donošenja odluke sudu, koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.

5. U konkretnom slučaju, Rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršeniku 24. prosinca 2025. Zakonski rok od 8 dana za podnošenje prigovora istekao je 02. siječnja 2026. s obzirom da je osmi dan za podnošenje prigovora padao na državni blagdan, pa se primjenjuje odredba čl. 111. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 12/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025. – dalje: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ- a, prema kojoj ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, rok istječe prvog idućeg radnog dana.

6. Ovršenik je podnio dana 07. siječnja 2026., dakle 5 dana nakon isteka zakonskog roka za podnošenje prigovora.

7. Slijedom navedenog prigovor ovršenika valjalo je odbaciti kao nepravovremen, sukladno odredbama čl. 282. st. 2. OZ-a i čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, kao u točki I. izreke ovog Rješenja.

8. Ovršenik je u prigovoru podredno istaknuo prijedlog za povrat u prijašnje stanje navodeći da mu Rješenje o ovrsi nije pravodobno proslijeđeno nakon primitka.

9. Odredbom čl. 117. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud stranci na njezin prijedlog dopustiti povrat u prijašnje stanje ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje. Propuštanje mora biti uzrokovano okolnostima koje stranka nije mogla predvidjeti niti otkloniti. Razlog koji navodi ovršenik ne može se smatrati opravdanim razlogom propuštanja s obzirom na to da je dostava rješenja o ovrsi uredno obavljena dana 24. prosinca 2025. bez obzira na to kada će pismeno biti proslijeđeno ovlaštenoj osobi. Okolnost da osoba kojoj je pismeno fizički uručeno nije to pismeno pravovremeno predala osobi ovlaštenoj za poduzimanje procesnih radnji, u isključivoj je sferi ovršenika i ne predstavlja okolnost na koju ovršenik nije mogao utjecati. Ovršenik kao primatelj pismene dostave, imao je svu mogućnost organizirati pravovremeni prijem pismena i osigurati da pismena vezana uz ovršni postupak budu bez odgode predane odgovornoj osobi, a što je njegova organizacijska obveza i odgovornost.

10. Slijedom navedenog sud ocjenjuje da ovršenik nije dokazao niti učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga propuštanja roka za podnošenje prigovora koji bi bio izvan njegove mogućnosti utjecaja i nadzora, pa je prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbijen kao neosnovan, kao pod točkom II. ovog Rješenja.

U Varaždinu 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Melita Poljanec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici JJ iz [adresa]

2. Tuženik Pekara Klas d.o.o., Šemovec, Koprivnička ulica 97