Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-309/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužitelja UA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Borni Ninčeviću, odvjetniku, protiv tužene PA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 21. svibnja 2026. godine u nazočnosti tužitelja uz punomoćnika Ivana Bornu Ninčevića, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, objavljene 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak zaključen dana 22. listopada 2016. u Karlovcu između tužitelja UA, rođenog **.**.1983. u Karlovcu i tužene PA, rođene **.**.1984. u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka u kojoj navoda da su stranke zaključile brak 22. listopada 2016. godine, u braku nemaju zajedničke djece, a uslijed nesuglasnosti narav i trajno poremećenih odnosa bračna zajednica je prestala postojati te zajednički život više nije moguć. Tužena nije pristala na sporazumni razvod braka pa je tužitelj zato pokrenuo parnicu za razvod braka te predlaže da sud brak razvede.

2. Do okončanja glavne rasprave tužena nije osporila tužbeni zahtjev i nije pristupila nijednom ročištu iako je uredno pozvana.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz matice vjenčanih (list 4-5 spisa), uplatnicu (list 6-7 spisa), zapisnik od 16. siječnja 2026. (list 9 spisa), podnesak tužitelja i dokaz o uplati predujma za sudskog dostavljača (list 10 -12 spisa), podnesak tužene koja traži odgodu ročišta zbog bolova u trbuhu i povraćanja (list 13-21 spisa), zapisnik od 16. ožujka 2026. (list 22 spisa), podnesak tužitelja (list 25 spisa), podnesak tužene kojim ponovno predlaže odgodu ročišta zbog zdravstvenih razloga uz dostavu liječničke dokumentacije koju je već dostavila uz zahtjev za odgodu ročišta zakazanog za 16.03.2026. godine (list 26 - 30 spisa) i zapisnik od 21. svibnja 2026. s iskazom tužitelja (list 31-33 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Tužena uredno pozvana tek preko sudskog dostavljača nije pristupila glavnoj raspravi zakazanoj za 16. ožujak 2026. godine, a zatražila je odgodu ročišta zbog probavnih smetnji i dostavila je liječničku dokumentaciju "Prvi pregled" od 06. ožujka 2026. godine s dijagnozom K92-Ostale bolesti probavnog sustava pa je sud odgodio glavnu raspravu i zakazao sljedeću za 21. svibnja 2026. godine. No, tužena je podnescima ponovno zatražila odgodu glavne rasprave dostavivši samo staru liječničku dokumentaciju od 06. ožujka 2026. godine koju je ranije već dostavila tražeći odgodu glavne rasprave zakazane za 16. ožujak 2026. godine pa se tužitelj protivio ponovnom odgađanju glavne rasprave smatrajući da tužena namjerno opstruira vođenje ovog postupka jer nije htjela pristati ni na sporazumni razvod braka, a sada u nedogled traži odgodu svakog zakazanog ročišta. Osim toga, nije uz prijedlog za odgodu dostavila nikakvu novu liječničku dokumentaciju koja bi opravdala ponovnu odgodu glavne rasprave.

Sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je proveo glavnu raspravu 21. svibnja 2026. godine jer tužena nije dostavila liječničku dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da zbog stvarnih zdravstvenih problema nije mogla pristupiti glavnoj raspravi.

8. Na glavnoj raspravi tužitelj je iskazao da se s tuženom vjenčao 22. listopada 2016. u [adresa], razgovarao je s njom da želi brak i djecu, ali ona je to nekako odgađala i svaki puta izmišljala nekakva opravdanja. Čak su išli i na liječničke preglede da provjere mogu li imati djecu i podvrgli su se nekim tretmanima, međutim tužena mu nije htjela na vrijeme pokazati liječničku dokumentaciju i rekla mu je da nije ništa stiglo pa se sam obratio liječnicima koji su mu rekli da su nalaze od pretrage poslali u roku nekoliko dana. Tvrdi da su odnosi u braku između njega i tužene već dugo vremena poremećeni pa zajednički život jednostavno nije moguć, a fizički su se razdvojili još krajem kolovoza 2025. godine. Želio bi postati roditelj, ali tužena to ne želi. Zajednički život između njih dvoje je toliko poremećen da opstanak bračne zajednice više nije moguć. Da su odnosi među strankama poremećeni pokazuje i samo ponašanje tužene kroz ovaj parnični postupak u kojem ona neprestano traži odgodu ročišta i pokušava se opravdati bolestima i probavnim smetnjama, međutim probavne smetnje ne mogu biti razlog da se ne provede ročište. Osim toga, tužena u podnescima dostavljenim na sudski spis nigdje nije napisala da se uopće protivi razvodu braka pa bi sud to trebao shvatiti kao njen pristanak na razvod. Ona je zaposlena u vrtiću Gaza i koliko mu je poznato nije na bolovanju, a nije uopće ni podastrla dokaz da je na bolovanju, no u svakom slučaju je mogla barem angažirati punomoćnika odvjetnika koji bi je zastupao na ročištu, ali ni to nije učinila. Oboje su zaposleni pa od nje ne potražuje uzdržavanje. Jednostavno predlaže da sud ovu agoniju okonča razvodom braka jer su odnosi u braku stranaka već nekoliko godina poremećeni.

9. Saslušavši tužitelja sud je utvrdio da su odnosi u braku stranaka doista teško i trajno poremećeni pa zajednički život više nije moguć, a i ne žive zajedno još od mjeseca kolovoza 2025. godine. Tužitelj je izgubio i povjerenje u tuženu jer je skrivala od njega neke važne liječničke nalaze i rekla mu da nisu uopće stigli pa se sam obratio liječnicima koji su mu rekli da su sve u roku poslali.

10. Kako su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni sud razvodi njihov brak sukladno odredbi čl. 51 t. 2 ObZ-a.

11. Tužitelj nije tražio naknadu troškova parničnog postupka pa sud o troškovima nije donosio odluku.

U Karlovcu, 21. svibanj 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste u 3 istovjetna primjerka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Ivan Borna Ninčević, odvjetnik

2. PA, [adresa]