Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-140/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo Klasa: 340-04/25-02/686, Urbroj: 2186-1-05-04/7-26-5 od 2. siječnja 2026., na temelju, čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954. u [adresa], od oca P i majke Ć, djev. M, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, SSS, ekonomist, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 450,00 eura, neoženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 9. prosinca 2025. u 9:31 sati u Ulici Augusta Šenoe 15 u Varaždinu zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u pješačkoj zoni,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo izdao je 2. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je negdje prošle godine Kukuljevićeva ulica bila zatvorena za promet te je Ulica Augusta Šenoe određena kao ulica za obilazak. On je inače 100%-tni invalid te je napravio nekoliko krugova tražeći parkirno mjesto, a kako ga nije bilo, to je parkirao svoje vozilo u Šenoinoj ulici ispred, odnosno paralelno s Tivom, te je i ostavio parkirnu invalidsku karticu. Napominje da na taj način nije uopće ometao promet s obzirom da je uz Tivu pločnik, a još je i kolnik širine nekih 6 metara po kojem se najnormalnije može kretati. Također u to vrijeme nije bio nikakav znak zabrane ni zaustavljanja, ni parkiranja, a nema ga ni danas. U spis predaje nekoliko fotografija u boji iz Ulice Augusta Šenoe na kojima je vidljivo da je na toj ulici dozvoljen obilazak, isto tako ni na jednoj fotografiji se ne vidi zabrana zaustavljanja ili parkiranja. Znak zabrane prometovanja biciklom stavljen je vjerojatno nakon što je otvorena Ulica Augusta Šenoe za obilazak. On ne zna iz kojeg razloga oni to sad tretiraju kao pješačku zonu. Na tom mjestu gdje je on stao zna da tu se zaustavljaju i drugi automobili, naročito ljudi koji odlaze na tržnicu pa i dostava, upravo iz razloga jer ima dovoljno mjesta te nikome ne smetaju. Čim se Ulica Augusta Šenoe otvorila za promet kao obilazak, taj članak zakona da bi to bila pješačka zona otpada jer je jedno u koliziji s drugim.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se od 11. prosinca 2025., pismeno Podaci o vozaču s lista 9 spisa, naredba o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 9. prosinca 2025., službena zabilješka od 9. prosinca 2025., fotografije s lista 12 spisa, 6 fotografija u boji, podnesak Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina, od 6. svibnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 26. veljače 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik u predmetno vrijeme zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] u pješačkoj zoni, međutim sporno je da li je to mogao učiniti ili ne s obzirom da je zbog radova u Kukuljevićevoj ulici, Ulica Augusta Šenoe otvorena za obilazak. Okrivljenik osporava da se ne bi smio zaustaviti na predmetnom mjestu jer u to vrijeme nije bio nikakav znak zabrane ni zaustavljanja, ni parkiranja, a nema ga ni danas te je u prilog svojih tvrdnji u spis predao nekoliko fotografija u boji iz Ulice Augusta Šenoe na kojima je vidljivo da je na toj ulici dozvoljen obilazak, isto tako ni na jednoj fotografiji se ne vidi zabrana zaustavljanja ili parkiranja, da je znak zabrane prometovanja biciklom stavljen je vjerojatno nakon što je otvorena Ulica Augusta Šenoe za obilazak, te ne zna iz kojeg razloga oni to sad tretiraju kao pješačku zonu.
Članak 2., stavak 1., točka 23. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je pješačka zona uređena prometna površina u prvom redu namijenjena za kretanje pješaka, u kojoj nije dozvoljeno kretanje motornih vozila, osim vozila s posebnom dozvolom. Nadalje odredbom članka 82. stavka 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina dostavio je očitovanje u kojem je navedeno da Grad Varaždin nije objavio podatak da je ukinuta pješačka zona u Ulici Augusta Šenoe, već je u medijima komunicirano iz policije da će se promet odvijati obilazno, i to ulicama ĆČ i MČ, no uz napomenu da mole sve sudionike u prometu da poštuju postavljenu prometnu signalizaciju, kao i da vozači ne bi trebali kod Poslovnog centra skretati udesno, osim u iznimnim slučajevima. Privremena regulacija u Ulici Augusta Šenoe zbog radova u [adresa] na snazi od 25. rujna 2025. godine. Na križanju Šenoine, Pavlinske i Stepinčeve ulice postavljen je prometni znak B53 (obavezan smjer – lijevo) uz dopunsku ploču kojom se prolaz iznimno dopušta vozilima dostave, vozilima s dozvolom, stanarima te korisnicima poslovnih prostora. Navedeno ograničenje uvodi se zajedno s dozvolom prolaska za vozila gradilišta zbog uspostave privremene regulacije prometa uzrokovane radovima na gradilištu u Kukuljevićevoj ulici. Prometni znakovi koji su postavljeni na raskrižju [adresa] i MČ [adresa] jasno ukazuju / odnosno reguliraju da se radi o pješačkoj zoni te isti nisu zamijenjeni znakovima koji dozvoljavaju parkiranje.
Iz priloženih fotografija, a i očitovanja Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina jasno proizlazi da zbog radova u Kukuljevićevoj ulici nije ukinuta pješačka zona u Ulici Augusta Šenoe, te nisu postavljeni znakovi koji na tom dijelu dozvoljavaju parkiranje ili zaustavljanje.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju članka 82., stavka 1., točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni, a u toku postupka nije utvrđeno da bi pješačka zna na tom dijelu bila ukinuta ili da bi bili postavljeni znakovi koji na tom dijelu dozvoljavaju parkiranje ili zaustavljanje.
Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 114/22, 133/23 i 145/24) propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
7. Kao olakotno uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronađeno.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik umirovljenik s niskim mjesečnim primanjima pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: PČ, [adresa]
2. tužitelju: Grad Varaždina, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo, Trg slobode 12/II
3. za spis
