Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE iz [adresa] postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-4/8743 Urbroj: 511-22-07-26-3 od 30. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. i iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 18. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R, djev. P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti T, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju radnik, nezaposlen, živi od povremenog rada i zaradi mjesečno oko 100-200 eura, posjeduje kuću, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece i sve uzdržava, pravomoćno prekršajno nekažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/24-4/19175 od 19.07.2024. pravomoćna 19.04.2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3203/2023 od 15.04.2025., pravomoćna 15.04.2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1160/2025 od 01.12.2025., pravomoćna 01.12.2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 29.siječnja 2026. godine u 16:30 sati, u Gaju, ulica Braće Opića 9, upravljajući osobnim vozilom marke Renault Laguna registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja službenog vozila policije na mjestu gdje je to zabranjeno vidno obilježenom prometnom signalizacijom – uzdužna puna linija na kolniku i nastavio se kretati u smjeru mjesta Poljana, a što je utvrđeno neposrednim zapažanjem od strane policijskih službenika prilikom obnašanja službe sa službenim policijskim vozilom – civilnim, bez vidljivih policijskih oznaka marke Ford Focus reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se smjerom istok – zapad u smjeru Poljane,

dakle, nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;

II. što je 29. siječnja 2026. godine u 16:30 sati, u Gaju, ulica Braće Opića 9, upravljajući osobnim vozilom marke Renault Laguna registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do križanja ulice Braće Opića i ulice Ilije Strganca u mjestu Gaj gdje se predmetom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, te nije smanjivao brzinu kretanja vozilom, što je mogao učiniti na siguran način, već je nastavio kretanje u smjeru mjesta Poljana gdje je kod benzinske pumpe INA zaustavljen0,,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaje

pod točkom I. iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi,

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura),

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiri stotine pedeset eura).

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ista ne bude mogla prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora u trajanju od 12(dvanaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika SE iz [adresa] ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/8743, Urbroj: 511-22-07-26-3 od 30. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka.12. st.4. i čl.59. st.1.kažnjivo po st.12. st.8. i čl.59. t.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3), obavezni prekršajni nalog (stranica spisa 5-8), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 10-11) i potvrdu iz prekršajne evidencije (stranica spisa 12-13),

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/24-4/19175 od 19.07.2024. pravomoćna 19.04.2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3203/2023 od 15.04.2025., pravomoćna 15.04.2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1160/2025 od 01.12.2025., pravomoćna 01.12.2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 12-13).

5. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja. Dana 29.01.2026. u 16:30 sati u mjestu Gaj nije nikoga pretjecao. Osporava i da je prošao kroz crveno svjetlo. Dolaskom ispred semafora na istome je bilo zeleno svjetlo. Primijetio je crnog Forda iza sebe i vidio je da je kilometar ispred benzinske kada je izišao iz sporedne ulice (stranica spisa 19).

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao PE, policijskog službenika Policijske postaje Pakrac.

6.1. Svjedok TE, policijski službenik Policijske postaje Pakrac, izjavio je da se je dana 29. siječnja 2026. u 16:30 sati u mjestu Gaj radio je u nadzoru prometa sa civilnim policijskim vozilom bez vidljivih oznaka. Bio je u pokretu kada je uočio da ga preko pune središnje crte u pravcu Poljane pretječe osobno vozilo Bjelovarskih reg. oznaka Renault Laguna kod trgovine Mlin i pekare. Nastavio je vožnju za njim, te kada je isti nakon 500 metara na semaforiziranom raskrižju prošao kroz crveno svjetlo na semaforu gledano za njihov smjer kretanja nastavio ga je dalje pratiti i zaustavio ga je u Pakračkoj Poljani kod benzinske postaje. Okrivljeniku je priopćio počinjene prekršaje i utvrdio je njegov identitet. Nije ga isključio iz prometa (stranica spisa 20).

6.2. Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka navodeći da između semafora i mjesta zaustavljanja ima 10 km.

6.3. Svjedok je pojasnio da ima 2-3 km i da okrivljenika nije zaustavio jer se je okrivljenik vozio izrazito brzo odnosno 120-130 km/h, a i zaustavio ga je na pogodnom mjestu. Prekršaj nedozvoljene brzine kretanja nije mu pisao, jer u službenom vozilu nije imao mjerni uređaj, već je prekoračenje brzine utvrdio uvidom u brzinomjer u službenom vozilu.

6.4. Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka navodeći da se nije vozio navedenom brzinom.

6.5. Na poseban upit suca svjedok je izjavio da okrivljenika ne pozna od ranije i tom prilikom je radio sam.

6.6. Na poseban upit suca okrivljenik je izjavio da svjedoka ne pozna od ranije.

7. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da se ne smatra krivim i predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika i iskaza svjedoka PE, policijskog službenika čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao logično i uvjerljivo, a isti je nepristrani svjedok u postupku, te okrivljenik nije svojom obranom doveo u sumnju vjerodostojnost iskaza svjedoka, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 29. siječnja 2026. godine u 16:30 sati, u Gaju, ulica Braće Opića 9, upravljajući osobnim vozilom marke Renault Laguna registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja službenog vozila policije na mjestu gdje je to zabranjeno vidno obilježenom prometnom signalizacijom – uzdužna puna linija na kolniku i nastavio se kretati u smjeru mjesta Poljana, a što je utvrđeno neposrednim zapažanjem od strane policijskih službenika prilikom obnašanja službe sa službenim policijskim vozilom – civilnim, bez vidljivih policijskih oznaka marke Ford Focus reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se smjerom istok – zapad u smjeru Poljane, dakle, nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te da je dana 29. siječnja 2026. godine u 16:30 sati, u Gaju, ulica Braće Opića 9, upravljajući osobnim vozilom marke Renault Laguna registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do križanja ulice Braće Opića i ulice Ilije Strganca u mjestu Gaj gdje se predmetom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima - semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, te nije smanjivao brzinu kretanja vozilom, što je mogao učiniti na siguran način, već je nastavio kretanje u smjeru mjesta Poljana gdje je kod benzinske pumpe INA zaustavljeno, dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pod točkom II. iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, a kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

9.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te ne logična i neuvljerljiva.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje s obzirom da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega proizlazi da prekršajna sankcija nije postigla svrhu kažnjavanja.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

11.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ista ne bude mogla prisilno naplatiti ista će se zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora u trajanju od 12(dvanaest) dana.

11.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Pakrac, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Brigita Kasner v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. prekršajna evidencija – po pravomoćnosti,

4. spis.