Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja KIZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Crnogaća &Crnogaća, Šibenik, protiv tuženika GRAD VODICE (OIB: 74633363090) Ive Čače 8, Vodice, zastupan po punomoćniku Frane Sladoljev, odvjetnik u Vodicama, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Ivice Crnogaća, odvjetnika u ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik, te punomoćnika tuženika Frane Sladoljeva, odvjetnika u Vodicama, po objavi, dana 21. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KIZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], označenog slovnom oznakom A-B-C-D-E-F-G-A (rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica]) za cijelo, sukladno skici mjesta očevida vještaka mjernika KI, dipl. ing. geod. od dana 17. prosinca 2025. godine, a koja skica mjesta očevida je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj KIZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude, po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenjima iz toč. I. izreke ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena Društveno vlasništvo za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj KIZ, zastupan po punomoćniku Ivici Crnogaća, odvjetniku u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 02. svibnja 2023. godine, tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet ove tužbe nekretnina koja je u zemljišnim knjigama suda označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to u dijelu kako je to označeno na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja terena izrađenom od Podloga d.o.o. iz svibnja 2023. godine koji je označen numeričkom oznakom 1-3-4-9- 25-21-1 površine 74 m2. Tužitelj da je vlasnik nekretnine koja je u zemljišni knjigama suda označen kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, sve za cijelo u naravi kuća. Predmet spora da predstavlja dvorišni prostor nekretnina u vlasništvu tužitelja te iste zajedno čine jedinstvenu cjelinu, točnije kuću sa prilaznim dvorišnim prostorom koja je u vlasništvu tužitelja i njegovih prednika oduvijek. Predmet spora tužitelj da je stekao kupoprodajom od svojih bližnjih srodnika, a koji srodnici da su navedeni predmet spora stekli nasljeđivanjem od svojih prednika.

1.2. Stvarni vlasnik predmeta spora da je bio K OIZ pok. O kojeg nakon smrti, na jednake dijelove, nasljeđuju njegova djeca i to otac tužitelja FIZ, stric tužitelja CIZ i teta tužitelja OI. Iz predmetnog rješenja da je razvidno da ostavinsku masu čine nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te da je predmetna nekretnina bila predmetom nasljeđivanja prednika tužitelja. Prednici tužitelja i to djed tužitelja sada pok.OIZ da je sa ostalim srodnicima postigao usmeni dogovor da dijelovi nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a dio koje nekretnine je i predmet spora u ovoj pravnoj stvari, položeni ispred kuće pripadaju u vlasništvo osobama koje su ujedno i vlasnici tih kuća. Upravo tako da je ii predmet spora pripao u vlasništvo prednika tužitelja. Temeljem usmenog dogovora prednika tužitelja, a koji su ujedno nasljednici iza zajedničkog prednika, predmetne nekretnine da su postale vlasništvo strica tužitelja K CIZ. Tužitelj je predmet spora, zajedno sa ostalim nekretninama, kupio od navedenog nasljednika iza zajedničkog prednika, sve temeljem pismenog dogovora o kupoprodaji nekretnina od dana 02. lipnja 2020. godine. Slijedom svega naprijed navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik je osporavao tužbu i tužbeni zahtjev navodeći kako tužitelj nije dostavio dokaze kojima bi potvrdio navode iz tužbe. Tužitelj da je dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. OIZ pod poslovnim brojem O-323/84 iz kojeg rješenja da ne proizlazi ništa što bi upućivalo li dokazivalo navode tužitelja iz tužbe. Slijedom navedenog predložio je da sud, nakon provedenog postupka, tužbu tužitelj da odbije kao neosnovanu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišnih knjiga za spornu nekretninu, preslika uvjerena o namjeni zemljišta klasa 350-03/23-01/63 od dana 30. ožujka 2023. godine, preslike rješenja o nasljeđivanju ovog suda iza smrti preslike rješenja o nasljeđivanju iza smrti OIZ, preslika pismenog dogovora o kupoprodaji nekretnine od dana 01. lipnja 2020. godine, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva od dana 19. prosinca 2025. godine, preslike o Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog između CIZ i KIZ od dana 14. kolovoza 2020. godine.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i rezultata cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev našao osnovanim.

6. Predmet spora predstavlja vlasništvo dio nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K,.O. [adresa].

7. Iz skice mjesta spora i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva dipl. ing. geod. od dana 19. prosinca 2025. godine proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi u gradu [adresa] i to u [adresa] a da se do iste pristupa nesmetano i to putem koji predstavlja prednje navedenu ulicu. Predmetna nekretnina da je u svom većem dijelu omeđena trajnim i vidljivim međnim oznaka u obliku betonskih zidova te zidova susjednog objekata koji se nalazi na istoj. U sjeverozapadnom dijelu nekretnine se nalazi dio stambenog objekta te nadstrešnica. Navedeni dio stambenog objekta sa drugim dijelom objekta položenog na susjednoj čestici čini jedinstvenu cjelinu a na nekretnini se nalazi još i stepenište te terasni prostor.

7.1. U odnosu na naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka tužitelj i tuženik nisu imali primjedbi.

8. Nadalje, uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je kako je za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u vlastovnici upisano društveno vlasništvo dok je, između ostalog, kao nositelj prava korištenja naveden FI. O koji je bio djed tužitelja kako je to navedeno u tužbi. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti djeda tužitelja OIZ vidljivo je kako je kao njegova ostavina navedena obiteljska kuća u [adresa].

8.1. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između LIZ kao prodavatelja i KIZ kao kupca, dana 14. kolovoza 2020. godine vidljivo je kako je predmet kupoprodaje između ostalog i nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to u dijelu koji je na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja teretna izrađenoj od CI, dipl. ing. geod. iz veljače 2020. godine označen numeričkom oznakom 10-62-39-36-58-10 površine 74m2, tako da je na navedenoj Geodetskoj situaciji predmet kupoprodaje u cijelini označen numeričkom oznakom 10-62-39-36-58-59-61-50-10, a koji predmet kupoprodaje je opisan kao stara obiteljska kuća, čestica 704, [adresa].

9. Prema odredbi članka 388. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava od stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema njegovih odredbama, ako prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije što drugo propisano.

9.1. Stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ZVDSP-a se prosuđuje prema pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. U vremenskom razdoblju prije 1. rujna 1980. godine (kao dana stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, stjecanje prava vlasništva na nekretninama prosuđuje se primjenom odredbi Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ).

9.2. Pravna pravila OGZ-a koji se na ovim prostorima primjenjuje od 1853. godine, s time da se od 1946. godine primjenjivao na temelju odredbe članka 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (“Službeni list” FNRJ broj 86/1946). Prema pravnom pravilu paragrafa 1472. OGZ-a pravo vlasništva nekretnine na kojoj je bilo upisano državno vlasništvo kao općenarodna imovina temeljem izvanredne dosjelosti (originarno) moglo se steći nakon neprekidnog četrdesetgodišnjeg posjedovanja iste i to do 6. travnja 1941.

10. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmet spora u dugogodišnjem posjedu tužitelja i to na način da je isti bio u vlasništvu djeda tužitelja koji je usmenom diobom za života nekretnine razdijelio svojim nasljednicima, pa da je tako vlasnikom postao stric tužitelja K CIZ koji onda kupoprodajnim ugovorom spornu nekretninu prodaje upravo tužitelju koji potom postaje vlasnikom.

11. U odnosu na navode tuženika, valja istaknuti da je isti na ročištu od dana isticao da ukoliko iz isprava koje prileže spisu proizlazi kako je tužitelj vlasnik, isti se nisu posebno protivili već su odluku prepustili sud. Pa s obzirom na navedeno, a kako se tuženik nije posebno protivio tužbi i tužbenom zahtjevu niti je do zaključenja glavne rasprave dostavio dokaze kojima osporava navode tuženika, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i riješio kao u izreci.

12. Odluka o troškovima parničnog postupa je izostala budući strane isti nisu potraživale.

13. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 21. svibnja 2026.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- tužitelj po punomoćniku Ivici Crnogaća, odvjetniku u Šibeniku

- tuženik po punomoćniku Frane Sladoljev, odvjetnik u Vodicama