Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-4/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja BG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv I-tuženice DG iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, II-tuženika ZG iz [adresa], sada nepoznatog boravišta i III-tuženika ZG iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, koje sve zastupa privremeni zastupnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Jovanović, oranica sa 9108 m2, livada sa 4553 m2, ukupne površine 13661 m2, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Jovanović, oranica sa 9108 m2, livada sa 4553 m2, ukupne površine 13661 m2. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] Jovanović, oranica sa 9108 m2, livada sa 4553 m2, ukupne površine 13661 m2, kao vlasništvo tuženih, DG u 1/8 dijela, AG u 1/8 dijela i AG u 6/8 dijela; da su u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Izvatku iz BZP-a broj 2119 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani tuženici DG r. ZG u 1/8 dijela, ZG AG u 1/8 dijela i AG u 6/8 dijela; da se predmetna nekretnina preko 40 godina nalazi u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu obitelji tužitelja, te niti tužitelja niti njegove prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju te ju on, kao i njegovi prednici prije, samostalno obrađuju i gospodarski iskorištavaju u cijelosti; da tužitelj faktičnu vlast glede predmetne nekretnine izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina; da tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje; da tuženici kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužitelju i njegovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za ul.br. 2119 k. o. [katastarska općina], izvadak iz katastra br. 2119 k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista br. 344 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, saslušanjem tužitelja te saslušanjem svjedoka LG i MG.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvod iz katastarskog plana (5), izvadak iz BZP-a (6), prijepis posjedovnog lista (10), te su saslušani svjedoci KG (41) i CG (41-42) te tužitelj u svrhu dokazivanja (42).

5. Uvidom u izvadak iz BZP-a (6) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] Jovanović, oranica i livada sa ukupno 13661 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

[adresa], kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

6. Uvidom u izvod iz katastarskog plana (5), prijepis posjedovnog lista (10), te na temelju iskaza svjedoka KG (41) i CG (41- 42) te tužitelja saslušanog u svrhu dokazivanja (42) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 30 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utužene nekretnine duže od 30 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 21. svibnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. ZOU Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice

2. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti