Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2499/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/1852, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 29.01.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik SP, sin S i O, djev. U, rođen u [adresa], dana 15.10.1997. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju doktor medicine, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.900,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, bez djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 31.12.2023. godine u 16,30 sati na cesti A5 BRANJIN VRH (GRANICA RH/MAĐARSKA))-BELI MANASTIR-OSIJEK-ĐAKOVO-ČVORIŠTE SREDANCI (A3)- SVILAJ (GRANICA RH/BIH)), dionica, općina OSIJEK, stacionaža 9 km+500 m, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari, zaštitne metalne ograde i rubnog kamena, pravnoj osobi Hrvatske autoceste, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/1852, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 29.01.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 4-6 spisa) isti je u bitnome naveo da predlaže nadležnom sudu da pobijani prekršajni nalog stavi van snage te provede prekršajni postupak u kojem će ga u cijelosti osloboditi od odgovornosti za prekršaj koji mu je neosnovano stavljen na teret.
3. Na raspravu održanu dana 21. svibnja 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 31.12.2023. godine u 16,30 sati na cesti
A5 Branjin Vrh (Granica RH/Mađarska))-Beli Manastir-Osijek-Đakovo-Čvorište Sredanci (A3)-Svilaj (Granica RH/BiH)), dionica, općina Osijek, stacionaža 9 km+500 m, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari, zaštitne metalne ograde i rubnog kamena, pravnoj osobi Hrvatske autoceste, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog izrečene prekršajno pravne sankcije-zaštitne mjere koja mu je određena u velikom trajanju, a bez vozačke dozvole ne može raditi. Naime, iskazao je da on živi i radi u [adresa], ali da je dobio specijalizaciju koju mora odrađivati u jednom većem dijelu u KBC-u Osijek, budući specijalizaciju obavlja na Odjelu patologije i citologije unazad tri godine te mu je vozilo neophodno budući mora obaviti svoje redovne radne obaveze i obaveze vezane za specijalizaciju u Osijeku te putuje svaki tjedan u [adresa] iz [adresa]. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru budući je prekršajno nekažnjavan te je suglasan platiti novčanu kaznu, ali da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 3 spisa), Prigovor okrivljenika (list 4-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-12 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 13 spisa), Zapisnik o očevidu od 31.12.2023. (list 14-17 spisa), Zapisnik o očevidu od 07.01.2024. (list 18-19 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 20-21 spisa), Izvješće o poduzetom (list 22-23 spisa), Situacijski plan (list 24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 31.12.2023. godine u 16,30 sati na cesti A5 BRANJIN VRH (GRANICA RH/MAĐARSKA))-BELI MANASTIR-OSIJEK-ĐAKOVO-ČVORIŠTE SREDANCI (A3)- SVILAJ (GRANICA RH/BIH)), dionica, općina OSIJEK, stacionaža 9 km+500 m, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari, zaštitne metalne ograde i rubnog kamena, pravnoj osobi Hrvatske autoceste, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona.. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama budući je od olakotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju te da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je vozačka dozvola neophodna jer živi i radi u [adresa], a specijalizaciju je dobio u Osijeku te mu je vozilo neophodno zbog redovnih radnih obaveza i obaveza vezanih za specijalizaciju, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, Sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 21. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
