Poslovni broj: Pp-2509/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo u Klasi broj: 340-01/24-03/928, Ur. broj:2198/01-9/02-24-4 od dana 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V, djev. H, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, brodomehaničar, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], neoženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], nije u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 2. travnja 2024. do 17. travnja 2024. dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. veljače 2024. u 09,20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji ulica Ante Starčevića 1, Zadar,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo u Klasi broj: 340-01/24-03/928, Ur. broj:2198/01-9/02-24-4 od dana 24. travnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci Naloga, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svoju obranu je naveo da se ne smatra krivim, da u svemu ostaje kod onoga što je naveo u svojem prigovoru i predložio je sudu da se navodi tog prigovora uzmu kao njegova obrana. U svoju obranu je ponovio da on tu obavijest nije primio, a niti da je potpisao da je tu obavijest primio.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u naredbu o premještanju vozila sa fotografijom vozila (l.s. 3), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 4), obrazac podaci o vozaču (l.s. 5), fotografije vozila (l.s. 9), povratnica/dostavnica (l.s. 10), u osobnu iskaznicu izdanu na ime okrivljenika čija preslika je predana u spis, te u izvadak iz prekršajne evidencije.

5.1. Nakon toga, a nakon što su okrivljeniku predočeni gore navedeni dokazi, okrivljenik se očitovao na provedeni dokaz povratnica/dostavnica (l.s. 10) i naveo da sada kada mu je predočena povratnica/dostavnica obavijesti da tvrdi da to nije njegov vlastoručni potpis na toj dostavnici/povratnici obavijesti, dakle, da opet ponavlja da on nije potpisivao tu obavijest i da ne vidi razloga zašto ne bi dostavio tražene podatke da je tu obavijest uredno primio i potpisao.

6. Nakon provedenog postupka, a izvršivši uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 4), dostavnica/povratnica (l.s. 10), presliku osobne iskaznice izdane na ime okrivljenika (l.s. 23), a imajući u vidu i cijeneći obranu okrivljenika, gdje isti poriče učin djela prekršaja, ovaj sud je mišljenja da nije dokazano da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, izvršivši uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (list spisa 4), razvidno je da navedena obavijest datira od 13. ožujka 2024. godine, te da se okrivljenik temeljem te obavijesti poziva da u roku od 15 dana po primitku te obavijesti dostavi Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom dana 16. veljače 2024. godine u 09,20 sati sa gore navedenim vozilom, u [adresa], u [adresa], a kada da je istim vozilom počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, izvršivši uvid u povratnicu/dostavnicu obavijesti (l.s. 10), te uspoređujući vlastoručni potpis na istoj povratnici/dostavnici obavijesti, sa vlastoručnim potpisom okrivljenika primjerice na osobnoj iskaznici, ili na prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga ili na zapisniku o ispitivanju okrivljenika, razvidno je da je primjerice vlastoručni potpis na povratnici obavijesti (list spisa 10) sasvim različit od vlastoručnog potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, ili na prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga ili na zapisniku o ispitivanju okrivljenika. Stoga ocijenivši obranu okrivljenika kod ovog suda gdje isti primjerice navodi da uopće nije primio spornu obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo po kojoj da je trebao u roku od 15 dana po primitku te obavijesti istima dostaviti vjerodostojan podatak o tome tko je njegovim vozilom upravljao dana 16. veljače 2024. godine, jer da on tu obavijest nije nikada primio, te imajući u vidu sve gore navedeno, ovaj sud je mišljenja da nije sa sigurnošću utvrđeno odnosno dokazano da je okrivljenik uredno primio tu spornu obavijest, a što predstavlja bitno obilježje gore navedenog djela prekršaja, dakle, nema relevantnih dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, a kako je to opisano u pobijanom nalogu. Dakle, zbog svega gore iznijetog trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

U Zadru, 21. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – MK

- tužitelju – Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

- spis