Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1271/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/8361 od 28.03.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 21. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/1.5, 70/17, 118/18)
Okrivljenik LO, sin P i L, djev. Ž, rođen u mjestu Lanka Leševo, općina Virovitica, dana 31.03.1962. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, umirovljenik, zaposlen, na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena na pola radnog vremena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, sudionik Domovinskog rata, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 30.01.2024. godine, utorak, u 18,45 sati, u Višnjevcu, Bana Josipa Jelačića 117, na javnom mjestu narušavao javni red i mir tučom na način da se okrivljeni LO u društvu njegove supruge ŽO (1968) šetao i prolazio pješice pored trgovine "As Commerce" te naišao u prolazu na djecu: UO (2010); ŠO (2010); ČO (2010); BO (2010) koja su se družila, razgovarala te smijala ispred trgovine, a kada su okrivljeni LO i njegova supruga ŽO prošli pored navedene djece, ista su ih pozdravila sa riječima: "Dobar dan", na što se okrivljeni LO oglušio, ne uzvrativši pozdrav, već se nastavio udaljavati sa suprugom, a UO je ustima ispustio neobičan zvuk te rekao "Pikolo", što je okrivljeni LO čuo te se vratio do djece i obratio im se riječima: "Trebate imati poštovanja prema starijim osobama!", a potom svojim rukama uhvatio za jaknu u predjelu ramena CO, ponovno rekao da moraju imati poštovanja prema starijim osobama, a zatim mu zadao jedan udarac laktom ruke slabijeg intenziteta u predjelu čela,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u od 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/8361 od 28.03.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 04.04.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 21. svibnja 2026. godine pristupio je okrivljenik LO koji je u svoju obranu iskazao da je dana 30.01.2024. godine, utorak, u 18,45 sati, u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir tučom na način da se šetao sa suprugom ŽO (1968) i prolazio pješice pored trgovine "As Commerce" te naišao u prolazu na djecu:
UO (2010); ŠO (2010); ČO (2010); BO (2010) koja su se družila, razgovarala te smijala ispred trgovine, a kada su prošli pored navedene djece, ista su ih pozdravila sa riječima: "Dobar dan", na što se on oglušio, ne uzvrativši pozdrav, već se nastavio udaljavati sa suprugom. UO je ustima ispustio neobičan zvuk te rekao " U", što je on čuo te se vratio do djece i obra tio im se riječima: "Trebate imati poštovanja prema starijim osobama!", a potom svojim rukama uhvatio za jaknu u predjelu ramena CO, ponovno rekao da moraju imati poštovanja prema starijim osobama, a zatim mu zadao jedan udarac laktom ruke slabijeg intenziteta u predjelu čela. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on bio u policiji, da je sve objasnio te da je majka od tog djeteta UO vikala na njega i da on ne želi da se taj postupak odugovlači te je priznao sav činjenični opis i molio sud s obzirom da nikada nije prekršajno kažnjavan da uzme sve olakotne okolnosti s obzirom na nekulturno ponašanje djece koje svakodnevno susreće. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-8 spisa), Službena zabilješka od 22.02.2024. (list 9-10 spisa), Službena zabilješka od 28.02.2024. (list 11 spisa), Službena zabilješka od 28.02.2024. (list 12 spisa), Službena zabilješka od 29.02.2024. (list 13 spisa), Službena zabilješka od 29.02.2024. (list 14 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 15 spisa), Nalaz KBC-a Osijek, protokol broj:
2024003232 (list 16 spisa), Dopis Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku I. PP Osijek s ispostavom Čepin (list 17 spisa), Izvješće od 30.01.2024. (list 18 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 19 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.05.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanje krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 30.01.2024. godine, utorak, u 18,45 sati, u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir tučom na način da se okrivljeni LO u društvu njegove supruge ŽO (1968) šetao i prolazio pješice pored trgovine "As Commerce" te naišao u prolazu na djecu: UO (2010); ŠO (2010); ČO (2010); BO (2010) koja su se družila, razgovarala te smijala ispred trgovine, a kada su okrivljeni LO i njegova supruga ŽO prošli pored navedene djece, ista su ih pozdravila sa riječima: "Dobar dan", na što se okrivljeni LO oglušio, ne uzvrativši pozdrav, već se nastavio udaljavati sa suprugom, a UO je ustima ispustio neobičan zvuk te rekao "Pikolo", što je okrivljeni LO čuo te se vratio do djece i obratio im se riječima: "Trebate imati poštovanja prema starijim osobama!", a potom svojim rukama uhvatio za jaknu u predjelu ramena CO, ponovno rekao da moraju imati poštovanja prema starijim osobama, a zatim mu zadao jedan udarac laktom ruke slabijeg intenziteta u predjelu čela, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, kao i krivnju, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 21. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelj
2. Spis
