REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3621/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Boški Pavičić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste, BJC, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546449, protiv tuženice BJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice, 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba poslovni broj Ovrv-478/2024 od dana 8. srpnja 2024.

II Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos od 239,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama:

- na iznos od 39,04 eura od dana 25. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 41,07 eura od dana 28. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 39,04 eura od dana 27. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 26,87 eura od dana 22. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 12,66 eura od dana 5. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 22,81 eura od dana 30. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 32,95 eura od dana 27. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 24,84 eura od dana 22. prosinca 2023. do isplate,

i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženicij naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 38,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. svibnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Alen Juroš je dana 8. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-34541/2024 kojim je naloženo tuženoj namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 239,28 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 12. travnja 2024. do isplate, s prethodno obračunatom kamatom do 11. travnja 2024. u iznosu od 10,64 eura, uz naknadu troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tužena je pravodobno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe kako predmetno rješenje o ovrsi osporava u cijelosti ističući prigovor zastare utuženog potraživanja, slijedom čega predlaže otpis duga.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3621/2024-2 od 20. veljače 2025. pobijano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).

4. Tužitelj se očitovao na navode tužene podneskom od 18. travnja 2025. navodeći kako su navodi tužene neosnovani i paušalni, kao i da nije protekao zakonski rok za zastaru utuženog potraživanja slijedom čega ostaje kod utuženog potraživanja u cijelosti. Predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 239,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 39,04 eura od dana 25. svibnja 2023. do isplate, na iznos od 41,07 eura od dana 28. lipnja 2023. do isplate, na iznos od 39,04 eura od dana 27. srpnja 2023. do isplate, na iznos od 26,87 eura od dana 22. kolovoza 2023. do isplate, na iznos od 12,66 eura od dana 5. listopada 2023. do isplate, na iznos od 22,81 eura od dana 30. listopada 2023. do isplate, na iznos od 32,95 eura od dana 27. studenog 2023. do isplate, te na iznos od 24,84 eura od dana 22. prosinca 2023. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.

5. Sud ukazuje kako je obzirom na izmjenu istovjetnosti tužbenog zahtjeva, odlučeno kao u točki I. izreke sukladno čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP).

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, ispis utuženih računa sa lista 43-59 spisa te karticu dužnika.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao pod toč. II. izreke.

8. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja niti da je tužena korisnik predmetne usluge na adresi [adresa] i vlasnik nekretnine na predmetnoj adresi, a niti da je tužitelj pružio tuženoj predmetnu uslugu u utuženom razdoblju. Nije sporno ni da tužena nije podmirila utuženo potraživanje tužitelja.

9. Među strankama je sporno je li za utuženo potraživanje protekao zakonski rok za zastaru.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, a koju dokumentaciju sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, za koju zakon veže presumpciju istinitosti i zakonitosti, utvrđeno je kako je tužena evidentirana kao korisnik/vlasnik nekretnine/stambenog prostora na adresi u [adresa], za mjerno mjesto 0274790, te pod šifrom dužnika 0288472, što proizlazi i iz utuženih računa sa lista 43-59 spisa, da računi također glase na tuženu gdje je kao adresa mjernog mjesta i adresa za primanje računa navedena adresa u [adresa], kao i da je prema stanju kupca obračun cijene i usluge za domaćinstvo, slijedom čega je ista obveznik plaćanja komunalne usluge temeljem računa davatelja usluge, dok vlasništvo na nekretnini na predmetnoj adresi tužena niti ne spori.

11. Daljnjim uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, utvrđeno je kako tužena za utuženo razdoblje (od travnja do studenog 2023.) duguje tužitelju iznos od 239,28 eura, a sa naslova pružene komunalne usluge. Za istaknuti je kako je u utuženim računima kao korisnik, a time i obveznik plaćanja naznačena tužena te kako tužena ne spori da je predmetne račune uredno primila.

12. Nadalje, sukladno čl. 205. st. 2. Zakona o vodama, obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi.

13. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom u uslugama odvodnje otpadnih voda (Glasnik grada Zagreba broj 17/2013, dalje Uvjeti) određeno je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

14. Slijedom navedenog, sud ističe kako je prema priloženoj dokumentaciji evidentno kako je tužitelj pružio uslugu opskrbe vodom tuženoj kao korisniku/vlasniku nekretnine u utuženom razdoblju od travnja do studenog 2023. na adresi u [adresa], a na kojoj adresi je pružena usluga opskrbe vodom. Za istaknuti je kako tužena navedeno niti ne spori.

15. Nadalje, odredbom čl. 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge se obračunava prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje. Nadalje istim člankom je propisano i kako isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

16. Odredbama čl. 88. Općih uvjeta određeno je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja kao i da će u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge na svojoj internetskoj stranici, preko sredstava javnog priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

17. Nadalje, odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika kao i da je isporučitelj ovlašten korisniku usluge omogućiti plaćanje usluga akontacijskim ili avansnim obrocima.

18. Visinu predmetnog potraživanja sud je utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga kao i priloženi prijepis utuženog računa sa lista 43-59 spisa, te predmetni iznos odgovara zatraženom iznosu kako je to navedeno u toč. II. izreke.

19. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužena korisnik komunalne usluge isporuke vode, te je temeljem odredbe čl. 17. Odluke obvezna na plaćanje iste.

20. Sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a tužena do zaključenja glavne rasprave ničime nije dokazala da je zatražila promjenu korisnika prije ili u utuženom razdoblju ili da ju je tužitelj u tom zahtjevu odbio, niti da je utuženo potraživanje podmirila o dospijeću računa.

21. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja, sud ističe kako je odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO) propisano da tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu. Uvidom u e-spis utvrđeno je kako je prijedlog za ovrhu podnesen kod javnog bilježnika dana 22. travnja 2024. dok se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od travnja do studenog 2023. pri čemu je najstariji račun dospio dana 25. svibnja 2023. pa zastara nastupa 25. svibnja 2024. iz čega proizlazi kako propisani rok od godinu dana za zastaru nije protekao za potraživanje budući je ovršni prijedlog podnesen 22. travnja 2024. kako je to prethodno navedeno. Obzirom nije protekao rok za zastaru za najstarije potraživanje za mjesec travanj 2023., to nije protekao zakonom propisan rok niti za preostalo razdoblje i to za mjesec svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023. čime je sud našao u cijelosti neosnovanim prigovor zastare.

22. Slijedom navedenog sud smatra da je sukladno odredbi čl. 9. i 65. ZOO-a tužena dužna podmiriti utuženo potraživanje u iznosu od 239,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (kao iz točke 4. obrazloženja), čime je u vezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, to je valjalo tuženu obvezati na isplatu zateznih kamata kako je to tužitelj zatražio od podneskom od 18. travnja 2025., a koje kamate su zatražene prema izvatku iz poslovnih knjiga sastavljenom dana 12. travnja 2024., to je utvrđeno da je zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata osnovan, te je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke.

24. Stopa zatezne kamate utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

25. Obzirom se postupak, povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 156. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa), a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 239,28 eura te prema troškovniku zatraženom na ročištu dana 2.4.2026., pa je tako tužitelju priznat trošak predujma i ostatka naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 25,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 118/18, 9/21, 51/23), slijedom čega je tužitelju ukupno priznat iznos od 38,27 eura na ime prouzročenih mu troškova ovog postupka, a kako to stoji u toč. III. izreke.

26. Zatezna kamata na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

- tužitelju uz nalog za platež sudske pristojbe na presudu

- tuženici

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica - specijalist: BJC