Poslovni broj: Pp-166/2026-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV, državljana RH, zastupan po braniteljici Ranki Usorac, odvjetnici iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1.i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-1/972 od 19. siječnja 2026., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CV, sin CV i RV, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanin RH, sa završenih 3 razreda srednje škole, po zanimanju podopolagač, zaposlen u "Nexum" Mursko Središće, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 19. siječnja 2026. u 15,05 sati, kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića u Čakovcu, upravljao osobnim vozilom marke „Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Čakovec, broj rješenja: 211-07/25-2/57799, s početkom mjere 28.11.2025. i završetkom mjere 27.02.2026., te broj rješenja: 211-07/25-1/20895. s početkom mjere 28.11.2025. i završetkom mjere 28.02.2026., dok su mjere s datumom pravomoćnosti 19.11.2025., a datum izvršenosti 28.11.2025.

II. Okrivljenik je time počinio iz čl. 289. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio uhićen, od dana 19.01.2026. u 15,05 sati do dana 19.01.2026. do 22,15 sati, kada je pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati 9 (devet) dana zatvora.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 7. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-1/972 od 19. siječnja 2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik CV u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je točno da je dana 19.01.2026. upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u vrijeme kada mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naveo je da nije dobro pročitao prekršajni nalog i nije razumio kada mu počinje teći zaštitna mjera i kaje se zbog toga i žao mu je. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer radi u firmi godinu dana i uzeo je kredit i čeka dijete, a auto mu treba za posao.

Tužitelj izjavljuje da je okrivljenik toga dana primio još jedan prekršajni nalog jer je upravljao pod utjecajem alkohola. Predlažu zaštitnu mjeru zabrane u trajanju od 4 mjeseca.

3.1. Braniteljica u završnom govoru izjavljuje: obzirom da je okrivljenik izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog, moli se sud da kod izricanja prekršajno pravne sankcije uzme navedeno kao olakotnu okolnost. Isto tako, moli se sud da uzme u obzir da je okrivljenik zaposlen, da je podigao kredit radi kupnje kuće, a sve kako bi se odvojio od nepovoljne prethodne socijalne zajednice i stvorio vlastiti samostalni i neovisni život. Nadalje, da se uzme u obzir i činjenica da mu je osobni automobil potreban radi odlaska na posao jer bi u slučaju da ostane bez vozačke dozvole odnosno prava upravljanja osobnim vozilom, prijetila opasnost da se ne bude mogao organizirati za svakodnevni odlazak na posao u tom dužem vremenskom periodu a što bi mu ugrozilo egzistenciju, njega i njegove obitelji. Stoga obrana predlaže izricanje blaže kazneno pravne sankcije, kao i ukoliko nađe potrebnim izreći mjeru zabrane upravljanja, da to bude u što kraćem trajanju.

4. Sud je izvršio uvid u pravomoćni prekršajni nalog PP Čakovec od 08.11.2025. (pravomoćno 19.11.2025.). izvješće o uhićenju od 19.01.2026., izjavu o odricanju prava na branitelja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, i uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta, ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritičnog dana upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, navodeći da nije dobro pročitao prekršajni nalog i nije razumio kada mu počinje teći zaštitna mjera. navedena okolnost, okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, budući da nepoznavanje prava ne ispričava.

Stoga je sud na temelju priznanja okrivljenika utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku CV nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, s obzirom na težinu prekršaja, no uzevši u obzir njegovo priznanje, njegove osobne i imovinske prilike, da je zaposlena osoba, te je sud odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju, utvrđeno je da je okrivljenik bio uhićen od dana 19.01.2026. u 15,05 sati te je dana 19.01.2026. u 22,15 sati pušten na slobodu, a što mu je uračunato u kaznu zatvora temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer sud smatra, obzirom na težinu prekršaja, da će primjena ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.