Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3728/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/25-01/159, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 28. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 25. srpnja 2025. u 12,20 sati u Osijeku, Josipa Huttlera 7c motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka.

II Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na ročišta u žurnom postupku za 7. travnja 2026. i 18. svibnja 2026., no okrivljenik se unatoč uredno primljenim pozivima nije odazivao na ročišta. Okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 18. svibnja 2026. donio odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ĆČ, komunalnog redara te pročitao pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.241 od 28. kolovoza 2025. (list spisa 9), nalaz KBC Osijek na ime LČ od 25. srpnja 2025. (list spisa 4) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. siječnja 2026. (list spisa 10 i 11).

4. Svjedok ĆČ u svom iskazu danom na ročištu 18. svibnja 2026. istaknuo je da je navedenog događaja postupao kao komunalno-prometni redar te je tom prilikom u Huttlerovoj ulici zatekao parkirano vozilo na travnatoj površini, a radi se o površini koja je zbog učestalog parkiranja djelomično i zemljana. Nadalje, istaknuo je kako nije zatekao vozača dok parkira, već je zatekao parkirano vozilo te je tada sačinio fotografije vozila, ali zbog promjene sustava istima više nema pristup.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6. Naime, iz iskaza svjedoka ĆČ razvidno je da je zatekao parkirano vozilo na zelenoj, odnosno zemljanoj površini, dok nije zatekao osobno okrivljenika prilikom vršenja radnje parkiranja. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i životno logičnim te ga je u cijelosti prihvatio. Nadalje, iz izvještaja o počinjenom prekršaju br. I-3.241 od 28. kolovoza 2025. razvidno je da je komunalni redar neposrednim zapažanjem na mjestu događaja utvrdio prekršaj, međutim navedeno nije sukladno navodima iz iskaza svjedoka ĆČ. Sud je preostalu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Slijedom navedenog, identitet počinitelja prekršaja nije nedvojbeno utvrđen jer iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je upravo okrivljenik kritične zgode parkirao navedeno vozilo na javnu zelenu, zemljanu ili drugu sličnu površinu pa da bi time bila nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za prekršaj iz čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka za koji ga se tereti, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Stoga, sud je okrivljenika uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.