Poslovni broj: Pp-456/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211- 07/26-3/2279, urbroj:511-16-07-26-1 od 17. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave dana 19. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T rođ. O, rođ. **.**.1987. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, neoženjen, zaposlen u firmi Đuro Đaković-Slavonski Brod, SSS, imovnog stanja oko 850,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što je dana 28.08.2025. godine u 01:20 sati na cesti ŽC 4296 Sladojevci (DC2)

- Slatina (DC69) - Slatina (DC2), dionica, Slatina kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja navedenim vozilom, pod utjecajem droga, jer je provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina kod okrivljenog utvrđena prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (5,5 ng/mL),i njihovih metabolita 11 -OH-THC i THC-COOH, amfetamina (301 ng/mL), i u mokraći: THC-COOH, amfetamina, metamfetamina, kokaina i njegovih matabolita benzoilekgonina, što ukazuje da je isti konzumirao konoplju (Cannabis sativa L) smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, amfetamin, metamfetamina i kokain, te prema utvrđenim koncentracijama tetrahidrokanabinola i amfetamina u krvi okrivljeni je prema mišljenju vještaka u trenutku uzimanja uzoraka za analizu bio pod utjecajem tetrahidrokanabinola i amfetamina,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 690,17 EUR (šesto devedeset eura i sedamnaest centi) sveukupno 710,17 EUR (sedamsto deset eura i sedamnaest centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 28.08.2025. oko 1,20 sati zatečen od strane policijskih službenika na dijelu županijske ceste između Sladojevaca i Slatine da upravlja OA registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droga. Svjestan je svoje odgovornosti i može samo reći da mu je iskreno žao zbog ovoga što se dogodilo. Te večeri bio je pozvan na jednu proslavu u Novoj Bukovici i tijekom večeri popušio je nekoliko jointa koji su sadržavali marihuanu. Navodi da je to učinio više radi društva i znatiželje, međutim smatra da mu je jedan dio droge možda i podmetnut u piće jer su pronađeni i tragovi kokaina za koje ne zna odakle bi se uopće pojavili u njegovom organizmu. Od tada više nikada nije konzumirao bilo kakvu vrstu opojnih sredstava niti to namjerava činiti ubuduće. Navodi da nije osoba sklona činjenju prekršaja, ostvaruje niska primanja, a posao mu je terenski tako da često mora koristiti automobil, pa moli sud da sve to uzme u obzir. Smatra da mu je ovo dovoljna opomena da se tako nešto ubuduće više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povratnica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28.08.2025., zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka i specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28.11.2025., troškovnik PU od 17.02.2026., prigovor od 27.02.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljeni u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem opojnih droga.

7.Uvidom u nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je u dostavljenim biološkim uzorcima kod okrivljenika utvrđena prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (5,5 ng/mL),i njihovih metabolita 11 -OH-THC i THC-COOH, amfetamina (301 ng/mL), i u mokraći: THC-COOH, amfetamina, metamfetamina, kokaina i njegovih matabolita benzoilekgonina.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu te zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem droga, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost, cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, korektno držanje pred sudom te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana bio pod utjecajem droga okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 690,17 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 21. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana