REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 1958/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Maša Gluhinić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Maša Gluhinić i Monja Matić u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 21. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 5. siječnja 2026. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141 - 02/25-01/03383085470, URBROJ: 341-25-05/3-25-48207 od 11. prosinca 2025. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužiteljice odlučeno rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141- 02/26-01/03383085470, URBROJ: 341-99-05/3-26-1671 od 8. svibnja 2026. koje dostavlja, te predlaže da sud obustavi spor. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora obrazlaže da se radi o „jednostavnom“ sporu, te da je svrha tužbe ubrzavanje rješavanja žalbe što je po sadržaju vrlo slično običnoj požurnici. Poziva se na odredbe članka 7. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) te članak 9. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) navodeći kako nije opravdano zastupanje tužiteljice po odvjetniku pri sastavu „jednostavne“ tužbe. Ističe kako pravo na podnošenje tužbe ne bi trebalo biti svrha sama sebi, već postoji kako bi stranke zaštitile svoja prava i pravne interese te ukoliko se pravni lijek koristi isključivo kao sredstvo za ostvarivanje naknade troškova tada se ne radi o legitimnoj uporabi prava. Predlaže odbiti zahtjev za naknadu troškova budući zastupanje po opunomoćeniku, nije bilo nužno niti opravdano.
3. Odgovor na tužbu tuženika i rješenje tuženika dostavljeno je tužiteljici, uz poziv na očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda.
4. U podnesku dostavljenom sudu 19. svibnja 2026. tužiteljica je obavijestila sud da ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika. Suglasna je s prijedlogom tuženika da se upravni spor obustavi. Osporava navode tuženika vezano za troškove spora navodeći da je spor prouzročio isključivo tuženik svojim ne postupanjem i ne pridržavanjem zakona.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je žalbu odbio, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.
7.1. S obzirom da je tužiteljica obavijestila spor da ne proširuje tužbeni zahtjev na rješenje tuženika u smislu članka 100. ZUS-a, ispunjeni su uvjeti za obustavu spora, na temelju prethodno citiranih odredaba ZUS-a.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
9. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.
11.1. Opravdanost zahtjeva za naknadu troškova spora za sastav tužbe podnesene po opunomoćeniku odvjetniku, u predmetu propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku (šutnja uprave) potvrđena je i rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4527/2025- 3 od 4. prosinca 2025., stoga obrazloženja tuženika u odgovoru na tužbu o razlozima zbog kojih bi valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, sud nije prihvatio osnovanima.
11.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnica Maša Gluhinić, Zajednički odvjetnički ured Maša Gluhinić i EB,
[adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Mihanovićeva 3
3. U spis
