REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14479/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „Općine Primorski dolac“ (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe KC (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 118. Zakona o vatrogastvu (NN 125/19, 114/22), po ispitivanju optužnog akta Hrvatske vatrogasne zajednice RH – Sektora za inspekcijski nadzor – Službe za inspekcijski nadzor II Klasa: 254-02/22-01/30 Urbroj: 444-06-02/06-24-6 od 23. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. svibnja 2026,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „OPĆINA PRIMORSKI DOLAC“, iz Primorskog Doca, Primorski Dolac 2, ΟΙΒ: 90811277065, kao pravna osoba,

DRUGOOKRIVLJENIK KC, od oca K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], načelnik Općine Primorski Dolac, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

da do dana 20. listopada 2022. godine ne bi bila provedena naređena mjera iz rješenja Hrvatske vatrogasne zajednice, KLASA: UP/I-254-02/22-01/33, URBROJ: 444-06-02/06-22-1, od dana 16. ožujka 2022., u propisanom roku od 6 (šest) mjeseci od dana dostave rješenja, kako bi se utvrđeni nedostatak uklonio, te uskladio rad i djelovanje predmetne pravne osobe sa odredbama Zakona o vatrogastvu i podzakonskim propisima,

čime bi:

s danom 21. listopada 2022. godine bio počinjen prekršaj iz članka 103. stavak 1. i članka 104. stavak 3., 5. i 6. Zakona o vatrogastvu, kažnjiv po navedenom Zakonu po članku 118. stavku 1. točki 12. za pravnu osobu i članku 118. stavku 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi. …

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Hrvatska vatrogasna zajednica RH – Sektor za inspekcijski nadzor – Služba za inspekcijski nadzor II (nastavno ovlašteni tužitelj), podnio je ovom sudu 28. listopada 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanog u izreci ove presude.

2) Predloženo je kažnjavanje po zakonu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se prvookrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, odnosno, da se drugookrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj ove vrste prekršaja.

4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je našao kako se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret (nema djela).

5) Članak 118. stavak 1. točka 12. i stavak 2. Zakona o vatrogastvu, glasi: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

...

12. ako ne provede naređene mjere iz rješenja inspektora vatrogastva u propisanom roku (članak 103. stavak 1. i članak 104. stavci 3., 5. i 6.) ...

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.320,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi .“

6) Naime, izreka optuženja ima ozbiljne nedostatke, koji onemogućavaju pokretanje prekršenog postupka.

7) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

8) Primarno treba napomenuti kako izreka optuženja nije adekvatno raščlanjena (isključivo na tri stavka, na činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju) već ima dva stavka, činjenični opis i pravnu kvalifikaciju.

9) S druge strane, ključni nedostatak izreke predstavlja izostanak navođenja materijalne odredbe (članka 103. stavka 1. i članka 104. stavaka 3., 5. i 6. Zakona o vatrogastvu) u činjeničnom opisu, koja predstavlja integralno zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, budući da sud u cijelosti veže činjenični opis i nije dovoljno materijalnu odredbu citirati u pravnoj kvalifikaciji.

10) Također, treba istači da činjenični opis izreke optuženja ni u jednom svom djelu (osim glede navođenja materijalne odredbe, gdje je ona integralno zakonsko obilježje konkretnog prekršaja) ne smije predstavljati prepisani sadržaj prekršajne odredbe, već sažeti opis konkretnog propusta, ili konkretnog nedopuštenog postupanja, što je ovdje u bitnom izostalo.

11) S obzirom na nedostatke optuženja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 21. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis