REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-3313/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LB , radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/19490, urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.12.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 21. svibnja 2026. godine objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: LB, sin L, rođen **.**.2002., državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , SSS, tehničar elektroenergetike, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 23. listopada 2025. godine u 17:25 sati, u Sesvetama, u smjeru juga, na autocesti A4 Goričan, kao vozač vozila marke M1 Audi, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao Auto-cestom A4, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, a kretao se brzinom od 166 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Starlaser br.6028, a umanjena za 10 % sígurnosne razlike iznosi 149 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za više 50 km/h veća od dozvoljene

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 23.10.2025. na cesti A4 upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u smjeru juga izvan naseljenog mjesta gdje je dopuštena brzina 90 km/h, a on se kretao brzinom od 166 km/h, odnosno, umanjena brzina bila je 149 km/h, dakle brzina je bila za 50 km/h veća od dopuštene. Tom brzinom kretao se jer je žurio na pregled u Zagreb, pa kako ne bih zakasnio malo je previše požurio. Moli Sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog poslovnih i privatnih obaveza, obzirom sam terenski radnik.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor na prekršajni nalog, dostavnice, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, službena zabilješka, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 11.03.2026. godine, zapisnik o odgodi od 13. travnja 2026. povratnice, zapisnik o izvan raspravnom saslušanju okrivljenika od 05. svibnja 2026. godine.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: 740- 04/26-02/8546 od 20.01.2026. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kao vozač vozila marke M1 Audi, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao Auto-cestom A4, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, a kretao se brzinom od 166 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Starlaser br.6028, a umanjena za 10 % sígurnosne razlike iznosi 149 km/h, , dakle, brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da prekršajem nije nastala štetna posljedica, a otegotni okolnosti nije našao. dok je kao otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis