Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-661/2025-19

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/9443, Urbroj: 511-04-05-25-1 od dana 15. travnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke R, r. Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravi [adresa], državljanin RH, pismen, osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac mlt. troje djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Velika Gorica od 29. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Gospić od 28. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, odlukom PP Gospić od 16. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, odlukom PP Gospić od 13. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 14. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak. 1. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospić od 27. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 13. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 3. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. ZSPC, odlukom PP Gospić od 26. prosinca 2024 zbog prekršaja iz članka 16.stavak1. točka 1. Zakona o prebivalištu, odlukom ovog suda od 1. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom PP Gospić od 1. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, vodi se jedan prekršajni postupak kazneno neosuđivan kazneni postupak se ne vodi

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 11. travnja 2025. u 10:00 sati u Gospiću u Kaniškoj ulici 41, ponovio nasilničko ponašanje u obitelji, sve iako je pravomoćnom odlukom ovog suda Pp-201/2025 od dana 1. veljače 2025. pravomoćno oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici ĆO s kojom ima troje mlt. djece bez ikakvog povoda i razloga izgovarao pogrdne riječi "jebem ti mater, jebem ti sve mrtvo i živ, jebem ti debelog Č", što je ponovio više puta, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost s tim da nakon toga ĆO i okrivljenik zajedno odlaze u Novoselo Bilajsko te provode čitavi dan kod obitelji ČO od kud se RO udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, da bi isti ponovio nasilje prema članu obitelji opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi ovog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika NO, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja iz i zbog koluzijskog razloga iz članka 135. stavak 1. točka 1. i točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog suda predstavnik ovlaštenog tužitelja dopunio je optužbu te je prekršaj pravno označio odredbom članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s tim da je okrivljenik po uručenju predmetnog optužnog prijedloga izričito porekao da bi počinio predmetno prekršajno djelo. U obrani navodi da je dana 11. travnja 2025. u 10:00 sati bio u Novoselu Bilajskom gdje je radio kod ČO, odnosno kod njegovih prijatelja i tvrdi da nije bio u [adresa] u [adresa]. Nadalje u obrani iskazuje da je istina da ga je tog dana njegova bivša izvanbračna supruga ĆO nazvala na mobilni uređaj i rekla mu da dođe kući u [adresa], na adresu [adresa] na što sam joj je on na mobitel rekao da neće doći i tvrdi da mu je onda ona rekla "Sad te idem prijaviti policiji", s tim da okrivljenik pojašnjava da se ista tada naljutila što nije došao u [adresa], odnosno kod svoje kuće, pa da ga je stoga lažno prijavila za predmetni prekršaj.

3.1.Na upit suca okrivljenik izričito poriče da bi bivšoj izvanbračnoj partnerici izgovarao pogrdne riječi "jebem ti mater, jebem ti sve živo i mrtvo, jebem ti debelog Č" i da bi takvo što ponovio više puta. Na upit da li je 11. travnja 2025. uopće vidio svoju bivšu partnericu ĆO, izričito tvrdi da je nije vidio jer čitav dan nije bio kući te nije bio u neposrednom kontaktu sa istom. Na upit u vezi zajedničke mlt. djece okrivljenik se očituje da su isti od lipnja 2024. u domu „ Vladimir Nazor „ u Zagrebu i to po sudskoj odluci i da se djeca zovu P, NO i PO te da ih on osobno redovno posjećuje u Domu.

3.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nakon što je okrivljenik iznio obranu, okrivljeniku postavlja upit da li je 11. travnja 2025. kada se ujutro ustao u svom obiteljskom domu u [adresa] u [adresa] susreo svoju bivšu izvanbračnu suprugu ĆO, na što okrivljenik navodi da je uopće nije vidio niti ujutro, a niti popodne te niti kada je podnosila prijavu policiji jer je spavao tamo gdje je radio, odnosno u Bilaju Novoselskom. Okrivljenik nadalje iskazuje da je njegova bivša izvanbračna supruga sklona lažnim prijavama, s tim da bi ga ista znala ucjenjivati da će zvati policiju i prijaviti iako on ne bi ništa učinio. Posebno naglašava da u odnosu na bivšu izvanbračnu suprugu nikada nije počinio nikakvo nasilje već suprotno tom da je ona počinila prema njemu, ali da on to nije nikada prijavljivao. Na upit suca da li je valjana adresa oštećene, isti se očituje da ona prebiva u mjestu [adresa], gdje živi sa svojim roditeljima.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RO od dana 15. travnja 2025., u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO od dana 11. travnja 2025., u izvješće o uhićenju osumnjičenika RO sačinjen po PP Gospic 15. travnja 2025., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆO od 11. travnja 2025., u obrazac rizičnih faktora za ponavljanja nasilničkog ponašanja, uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjena potreba žrtve za zaštitom, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Sud nije bio u mogućnosti za potrebe postupka koristiti Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO, budući isti nije sačinjen u skladu s odredbom članka 158. stavak 7 i članka 173. PZ-a, jer u točki 1. zapisnika nije bilo upisano svojstvo svjedoka.

Nastavno tome, sud je donio rješenje o određivanju mjera opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa bivšom izvanbračnom suprugom, sve prema rješenju ovog suda poslovni broj: Pp-661/2025-4 od 15. travnja 2025. te je spis predmeta žurno dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Prekršajni odjel. Navedeni zamolbeni sud dva puta je pozivao svjedokinju ĆO na ročišta kod ovog suda i to dana 12. svibnja 2025. i 12. lipnja 2025., no ista iako uredno pozvana na sud nije opravdala izostanak, te nije tražila odgodu ročišta.

6. Također, ovaj sud je putem PP Vrbovec uručio svjedokinji poziv za ročište koje je održano kod ovog suda dana 16. listopada 2025., no ista nije pristupila sudu, niti opravdala svoj izostanak, dok je okrivljenik za navedeno ročište dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da on tog dana uopće nije vidio bivšu suprugu ĆO, niti je imao bilo kakvog posla s njom, smatrajući da se radi o lažnoj prijavi iste.

7. Analizom provedenih dokaza, svakog ponaosob i u međusobnoj povezanosti, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, po ocjeni ovog suda u predmetnom slučaju nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen okrivljenik. Naime, sud nije bio u postupovnoj mogućnosti koristiti dokaz pribavljen iskazom svjedokinje u prethodnom postupku, jer se na predmetnom zapisniku, radi razloga opisanih u točki 5. obrazloženja odluke, ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku, dok iz ostalih raspoloživih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj kojim je terećen.

8. Dakle, pri donošenju oslobađajuće odluke sud je imao u vidu da načelo „ in dubio pro reo“ određuje dokazni standard prema kojem one činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti utvrđene izvjesno, dakle na način da je njihovo postojanje izvan svake razumne sumnje, jer čim postoji sumnja glede takvih činjenica, iste se ne mogu smatrati utvrđenima. Isto tako, iz navedenog načela proizlazi i pravilo koje se odnosi na dokazivanje odlučnih činjenica koje idu u korist okrivljenika i to da te činjenice treba uzeti dokazanim, čak i kad su samo vjerojatne. S obzirom da je u predmetnom postupku teret dokaza na ovlaštenom tužitelju, to je utvrđenje ovog prvostupanjskog suda da izostaju dokazi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja kojim je terećen te je stoga uz primjenu naprijed citiranog načela isti oslobođen od optužbe, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, kao u točki II. izreke presude, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 21. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik RO, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj

3. Ošt. ĆO, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

Gospić, Vile Velebita 6

5. Spis, ovdje