Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1475/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog KI, 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.; nastavno: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-5/18098, urbroj: 511-10-07-23-1 od 6. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
2. okrivljeni TI, sin K i GI, djevojački T, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio osnovnu školu, umirovljenik, prima mirovinu od oko 790,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
3. okrivljeni ZI, sin TI i VI, djevojački Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, bez vrijednije imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan
4. okrivljeni SI, sin K i UI, djevojački S, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], KV vozač, umirovljenik, prima mirovinu od oko 600,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac troje djece, neosuđivan
k r i v i s u
što su:
I. 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati na ulici u [adresa] ispred kbr. 2/A koje mjesto je dostupno pogledu javnosti narušavali javni red i mir na način da su pozivali 1. okrivljenog KI na sukob pritom ga vrijeđajući pogrdnim riječima vičući: “Jebem ti mater četničku!"
dakle, na javnom mjestu vikom remetili javni red i mir
čime su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM
II. 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati na ulici u [adresa] ispred kbr. 2/A koje mjesto je dostupno pogledu javnosti vrijeđali policijske službenike Policijske postaje Sisak riječima: "Jebem vam majku četničku, pljujem vam na uniformu, čuvate kriminalce, vi ste svi srbi, pička vam materina, jebem vam majku!"
dakle, vrijeđali i omalovažavali službene osobe prilikom vršenja službe
čime su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI počinili prekršaj iz članka 17. ZPPJRM
III. Na temelju članka 13. ZPPJRM 2. okrivljenom TI se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
IV. Na temelju članka 17. ZPPJRM 2. okrivljenom TI se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ 2. okrivljenom TI se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
VI. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je 2. okrivljeni TI proveo u uhićenju od 6. srpnja 2023. u 22.30 sati do 7. srpnja 2023. u 13.00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
VII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 2. okrivljeni TI dužan je p latiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko 2. okrivljeni TI u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VIII. Na temelju članka 13. ZPPJRM 3. okrivljenom ZI se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
IX. Na temelju članka 17. ZPPJRM 3. okrivljenom ZI se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
X. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ 3. okrivljenom ZI se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
XI. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je 3. okrivljeni ZI proveo u uhićenju od 6. srpnja 2023. u 22.30 sati do 7. srpnja 2023. u 13.00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
XII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 3. okrivljeni ZI dužan je p latiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko 3. okrivljeni ZI u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XIII. Na temelju članka 13. ZPPJRM 4. okrivljenom SI se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
XIV. Na temelju članka 17. ZPPJRM 4. okrivljenom SI se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
XV. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ 4. okrivljenom SI se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
XVI. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je 4. okrivljeni SI proveo u uhićenju od 6. srpnja 2023. u 22.30 sati do 7. srpnja 2023. u 13.00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
XVII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 4. okrivljeni SI dužan je p latiti
novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko 4. okrivljeni SI u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je
novčana kazna u cjelini uplaćena.
XVIII. Na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ) obustavlja se prekršajni postupak protiv
1. okrivljenog KI, sina MI, rođenog **.**.1955. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]
zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM
da bi 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati u vrtu iza obiteljske kuće u [adresa] koje je dostupno pogledu javnosti narušavao javni red i mir na način što je fizički napao 2. okrivljenog TI udarivši ga štihačom po njegovoj lijevoj ruci načinivši mu
površinsku ranu IV. prsta
XIX. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 3. PZ 2. okrivljeni TI
TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 20,00 eura (dvadeseteura), svaki posebno, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, dok na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenog KI Malenice padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-5/18098, urbroj: 511-10-07-23-1 od 6. srpnja 2023., 1. okrivljenom KI stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, a 2. okrivljenom TI, 3. okrivljenom ZI i 4.okrivljenom SI stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 6. i članka 17. ZPPJRM. 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI su uhićeni, pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.
2. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi 1. okrivljeni KI, 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI naveli su da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
3. U iskazu od 7. srpnja 2023. 1. okrivljeni KI navodi da je 2. okrivljeni TI njegov susjed s kojim je u lošim odnosima od 2013. godine jer ga je tada tužio građevinskoj inspekciji da gradi dvorišni objekt na međi, odnosno da je prešao među. Iste godine podnio je zahtjev za uređenje međe. Dana 6. srpnja 2023. oko 20,40 sati zalijevao je vrt i do međe je došao 2. okrivljeni TI koji ga je zvao da se s njime fizički obračuna rekavši da će on određivati među. Svojim pokretom tijela 2. okrivljeni TI je pokazao da se želi s njime fizički obračunati jer je uz to govorio: "Dođi" i mahao rukama sa stisnutim šakama. Napominje da postupak uređenja međe još uvijek nije završen. Nije ništa odgovorio, a 2. okrivljeni TI ga je bez ikakvog povoda počeo vrijeđati govoreći da mu jebe četničku majku, da mu jebe srpsku majku, bosansku majku i još niz drugih uvreda. Krenuo je spremati alat koji je imao na vrtu, a 2. okrivljeni TI je krenuo prema njemu, prešao među i kretao se nekih 50 metara sve do njegove prostorije u kojoj drži alat. Potom je 2. okrivljeni TI bacio komad drveta koji ga nije udarilo, već je udarilo u tačke koje su stajale pokraj iskopa. Bacio je alat i pobjegao u prostoriju u kojoj drži alat na kojoj su vrata s armiranim staklom. Ušao je u tu prostoriju, a 2. okrivljeni TI uzeo je sa zemlje štihaču lopatu i njome razbio vrata. Podbočio je vrata s unutarnje strane i pobjegao u kuću koja je povezana s tom prostorijom i pozvao policiju. Dok je čekao policiju koja je došla tek za sat vremena 2. okrivljeni TI došao je u njegovo dvorište koje se nalazi do ceste i počeo vikati: "Dođi, izađi van, jebo majku svoju srpsku, ti ćeš međe delati, ajmo, gamad jedna, ajde izađi, jebo mater svoju", što ima snimljeno na svom mobilnom telefonu. Sakrio se na katu kuće, a 2. okrivljeni TI hodao je po njegovom dvorištu i izašao iz dvorišta na cestu. Otišao je u svoje dvorište i čuo je pucanj. Policajac ga je poslije pitao tko je to pucao, a on je rekao da je bacio petardu i da na taj način tjera lisice. Policija je kasnije odrađivala svoj posao, a on više nije obraćao pažnju što se događa, ali je čuo da je bilo vike i galame na cesti i pred policijom. Napominje da je prije njega u kući živio vlasnik AI kojeg je 2. okrivljeni TI doslovno otjerao, tako se hvalio i govorio da mu četnik neće određivati među. Kasnije je s AI zamjeno nekretninu koju je imao u Vojvodini i došao živjeti u [adresa]. Svojim postupcima 2. okrivljeni TI želi i njega istjerati s posjeda na kojem trenutno živi. Na poseban upit je iskazao da nije bacio štihaču na 2. okrivljenog TI kako je to navedeno u optužnom aktu. Pretpostavlja da je možda 2. okrivljeni TI pao pa se ozlijedio dok je išao za njim do prostorije u kojoj drži alat ili kada se vraćao. Odgovorno tvrdi da na njega ni je bacio štihaču lopatu. Pretpostavlja da je 2. okrivljeni TI bio pod utjecajem alkohola jer kada je trijezan onda ga ne napada.
4. U iskazu je 2. okrivljeni TI naveo je da je susjed 1. okrivljenom KI s kojim je u lošim odnosima već 20 godina jer je isti sagradio betonski zid između njihovih parcela bez njegove suglasnosti. Zid je visok na nekom mjestu 3 metra, a na drugom 0,60 metara, dužine 80 metara. Dana 6. srpnja 2023. 1. okrivljeni KI je bio u svom vrtu. Navodi da je prišao ogradi i nešto rekao 1. okrivljenom KI mada s njim ne razgovara, ali se ne može sjetiti što mu je rekao. Potom je iz svog vrta 1. okrivljeni KI prema njemu bacio svoju lopatu (štihaču) koja ga je pogodila u četvrti prst desne ruke na kojoj ima ozljedu koja je konstatirana od liječnika kao laka tjelesna ozljeda. Nakon tog događaja 1. okrivljeni KI je pozvao policiju koja je došla na lice mjesta, a on je nakon tog incidenta otišao na cestu sa sinom 3. okrivljenim ZI i kumom 4. okrivljenim SI otišao na cestu jer je KI rekao da će pozvati policiju. Stajali su na cesti kada su došli policijski službenici, a 4. okrivljeni ZI je rekao policijskim službenicima da pozovu i 1. okrivljenog KI. Na poseban upit je iskazao da 3. okrivljeni ZI, 4. okrivljeni SI i on nisu pozivali 1. okrivljenog KI na sukob kako je to navedeno u optužnom aktu, niti su ga vrijeđali pogrdnim riječima. Nije točno da je prilikom intervencije vrijeđao policijske službenike inkriminiranim riječima navedenim u optužnom aktu, odnosno da im je govorio prilikom vršenja službe da im jebe majku četničku, da im pljuje na uniformu, da čuvaju kriminalce, niti je govorio da su srbi, niti da im jebe majku, niti im je psovao majku. Na daljnji upit je odgovorio da je 3. okrivljeni ZI njegov sin, a 4. okrivljeni SI kum. Na daljnji upit je odgovorio da 3. okrivljeni ZI, 4. okrivljeni SI i on nisu kritične zgode vikali, galamili niti vrijeđali policijske službenike. Ne osporava da su mjesta gdje se događaj odvijao dostupna javnosti jer se radi o vrtu koji je dostupan pogledima javnosti i na cesti ispred kuće. Na daljnji upit je odgovorio da su uzrok lošeg odnosa između njegove obitelji i pokojnog 1. okrivljenog KI bili neriješeni imovinskopravni odnosi s obzirom da su imali spor oko međe između nekretnina.
5. U iskazu je 3. okrivljeni ZI naveo da je kritičnog dana došao kući u [adresa] oko 18,00 sati i nakon ručka legao da se odmori. Nakon odmora čuo je viku i galamu u dvorištu obiteljske kuće u kojoj živi s roditeljima, a potom se vika nastavila na cesti. Izašao je iz kuće i saznao od oca da će doći policija na intervenciju. Tada mu je otac (2. okrivljeni TI) pokazao ozljedu na ruci i rekao da mu je tu ozljedu nanio susjed 1. okrivljeni KI bacivši na njega lopatu (štihaču). Tada je u prisutnosti policijskih službenika rekao da 1. okrivljeni KI dođe na cestu da se razjasni događaj, a 1. okrivljenog KI vidio je kako stoji u mraku 10 metara udaljen od mjesta gdje su oni razgovarali s policijskim službenicima. Ne osporava da je 1. okrivljenog KI pozivao da dođe na cestu, međutim policijski službenici su to protumačili kao poziv na sukob. Nije rekao rekao vičući: "Jebem ti mater četničku", ali nije niti vrijeđao policijske službenike prilikom obavljanja službe. Na poseban upit suda je odgovorio da je 2. okrivljeni TI njegov otac, a 4. okrivljeni SI kum obitelji. Na daljnji upit je odgovorio da 2. okrivljeni TI, 4. okrivljeni SI i on nisu kritične zgode vikali, galamili i vrijeđali policijske službenike. Ne osporava da su mjesta gdje se događaj odvijao dostupna javnosti jer se radi o vrtu koji je dostupan pogledima javnosti i na cesti ispred kuće.
6. U iskazu je 4. okrivljeni SI naveo da je s 1. okrivljenim KI u dobrim susjedskim odnosima i da nikada nisu bili u zavadi. 1. okrivljeni KI živi u svom svijetu, s nikim se u selu ne druži, živi sam, a kuća mu je udaljena od njegove oko 100 metara. Kritičnog dana u 20,15 sati išao je kumu 2. okrivljenom TI da mu popravi trimer za košnju trave. 2. okrivljeni TI bio je u dvorištu svoje kuće i pokazao mu je ozljedu na ruci rekavši da mu je tu ozljedu lopatom (štihačom) nanio susjed 1. okrivljeni KI te da čeka dolazak policije. Pokazao mu je lopatu (štihaču) koju je naslonio na svoj svinjac. Kada su došli policijski službenici 2. okrivljeni TI otišao je na cestu, a za njim i sin 3. okrivljeni ZI. On je ostao u dvorištu da bi ga nakon izvjesnog vremena jedan od policijskih službenika pozvao da i on dođe na cestu. Bio je ogorčen na razgovor koji je bio vođen na cesti pa je jednom od policijskih službenika za vrijeme obavljanja službe rekao: "Ti si potkupljiv". Napominje da je taj policijski službenik kojem je to rekao bio kod 1. okrivljenog KI i od njega se vratio na cestu mada su mu rekli da zovne 1. okrivljenog KI da bude prisutan cijelom razgovoru koji se vodi između njih i policije što on nije htio učiniti. Osporava da bi pred policijskim službenikom vikao na 1. okrivljenog KI i da bi mu govorio: "jebem ti mater četničku". Bilo je vrijeđanja policijskih službenika, ali ne od njegove strane. Priznaje samo da je jednom od policijskih službenika rekao: "Ti si potkupljiv". Ne zna točno tko je od prisutnih i kojim riječima vrijeđao policijske službenike prilikom obavljanja službe, ali navodi da je bilo vrijeđanja. 1. okrivljeni KI nije bio prisutan razgovoru između njih i policijskih službenika kojih je na intervenciji bilo šest. Na poseban upit je iskazao da nitko od njih nije pozivao 1. okrivljenog KI na sukob već su htjeli da isti prisustvuje razgovoru koji se vodi između njih i policije. Nastavno je dodao da je zvao 1. okrivljenog KI da dođe do na cestu kada je došla policija samo zato da bi kazao policijskim službenicima da on nema nikakve veze s tim eventualnim sukobom ili što se već dogodilo između njih ranije, a htio je ići kući jer je cijeli dan radio i nije jeo. Osporava da bi narušavao javni red i mir. Osporava da bi vikao, galamio, psovao, ili vrijeđao policijske službenike osim što je jednom policajcu rekao da je potkupljiv, a to je rekao zato što je on išao prvo nasamo razgovarati s 1. okrivljenim KI poskrivećki iza kuće. Tog policajca ne poznaje, odnosno ne zna kako se zove jer ih je tamo bilo više. Na daljnji upit je odgovorio da ne osporava da su mjesta gdje se događaj odvijao dostupna javnosti jer se radi o vrtu koji je dostupan pogledima javnosti i na cesti ispred kuće.
7. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci NI, MI i ŠI, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, i to izvješće o uhićenju 4. okrivljenog SI, izvješće o uhićenju 2. okrivljenog TI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog KI od 6. srpnja 2023., izvješće o uhićenju 3. okrivljenog ZI od 6. srpnja 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02229406, 02229405 i 02229407 od 6. srpnja 2023., medicinska dokumentacija za TI, ZI, SI od 6. srpnja 2023., te prijava OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 7. srpnja 2023. za KI i smrtni list od 19. kolovoza 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI od 4. svibnja 2026.
8. Svjedok NI iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je postupao povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira. Međutim, s obzirom na značajan protek vremena od tog događaja ne može se sjetiti što se događalo za vrijeme njegovog postupanja, pa ne može okolnosno iskazivati o događaju. Proteklo je gotovo tri godine, a on je u međuvremenu imao brojna postupanja tako da se ne sjeća. Na poseban upit je iskazao da o obavljenom postupanju policijski službenici obično sačinjavaju izvješće, pa ako takvo izvješće prileži spisu, tamo je napisao što se dogodilo. Sjeća se da je bilo nekakvog vrijeđanja policijskih službenika, ali se ne sjeća što je točno na licu mjesta tko govorio ni kakve su riječi izgovorene.
9. Svjedok MI iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je i u konkretnom predmetu postupao povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira. S obzirom da je proteklo gotovo tri godine ne može se sjetiti svih detalja tog postupanja. Radio je redovitu smjenu zajedno s kolegom policijskim službenikom NI i zaprimili su putem službene veze dojavu da dođu na adresu [adresa] gdje je u tijeku bilo narušavanje javnog reda i mira, a već je postupala jedna patrola Policijske postaje Sisak u sastavu ŠI i LI. Kolege su dojavili da im je potrebna pomoć pri postupanju jer je u narušavanju javnog reda i mira sudjelovalo više osoba koji se i tijekom policijskog postupanja nisu smirivali, već je došlo do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI koji su stajali ispred kućnog broja 2A, dakle na javnom mjestu, odnosno uz rub ceste, dok je 1. okrivljeni KI koji je navodno također sudjelovao u sukobu bio u svojoj kući na kbr. 2A gdje se s njime posebno obavljao razgovor od strane policijskih službenika. 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI su tijekom postupanja bili neugodni, nisu bili suradlj ivi, te su bili pod vidnim utjecajem alkohola, međutim odbijali su se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola o čemu su sačinjeni i zapisnici. Tijekom postupanja na licu mjesta ispred kbr. 2/A, dakle na javnom mjestu, 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI su narušavali javni red i mir jer su vikali i galamili, te pozivali 1. okrivljenog KI da izađe iz kuće, da dođe na to mjesto, a kroz viku i galamu ton im je bio takav da su ga zapravo pozivali da dođe na sukob. Pritom su izvikivali i psovke "Jebem ti mater četničku". Koliko je uspio doznati iz razgovora s prisutnima i s kolegama 4. okrivljeni SI nije sudjelovao u inicijalnom sukobu koji se odvijao prije dolaska policije, ali se svejedno na licu mjesta miješao u postupanje, nije prestajao govoriti i ometati policijske službenike prilikom postupanja, te je u konačnici zajedno s 2. okrivljenim TI i 3. okrivljenim ZI također vikao i galamio pozivajući 1. okrivljenog KI da izađe iz kuće, pozivajući ga na sukob i psujući mu mater četničku. Naposljetku su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI vrijeđali prisutne policijske službenike Policijske postaje [adresa] govoreći im razne pogrdne riječi, psovke i uvrede, a sva trojica su sudjelovali u izvikivanju tih psovki i uvreda, pa su tako, između ostalog, govorili prisutnim policijskim službenicima: "Jebem vam majku četničku, čuvate kriminalce, svi ste vi srbi, pljujem vam na uniformu, jebem vam majku, pička vam materina". S obzirom da se nisu smirivali ni nakon upozorenja izdanih od strane policijskih službenika isti su uhićeni. Na poseban upit je odgovorio da vezano za događaj koji se neposredno prije dolaska policijskih službenika odvijao u vrtu iza obiteljske kuće 1. okrivljenog KI nema nikakvih neposrednih saznanja već samo ono što je saznao iz obavijesnih razgovora sa sudionicima događaja.
10. Svjedok ŠI iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je i u konkretnom predmetu postupao povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira. S obzirom na značajan protek vremena ne može se sjetiti svih detalja postupanja. Toga dana radio je redovitu smjenu zajedno s kolegom policijskim službenikom LI i došli su na adresu [adresa] jer je Policijska postaja Sisak zaprimila dojavu da je na toj adresi došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane više osoba. Na mjestu događaja, pored kolnika na javnom mjestu ispred kbr. 2A stajali su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI, dok je 1. okrivljeni KI bio u kući na kbr. 2A. S njime je obavljan poseban razgovor u kući zbog čega su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI jako negodovali jer su htjeli da i on dođe na mjesto gdje su se oni nalazili gdje su s njima obavljani razgovori. Policijski službenici su zapravo htjeli spriječiti eventualni daljnji sukob s obzirom da se iz obavijesnih razgovora došlo do saznanja da su se zapravo sukobili 1. okrivljeni KI i 2. okrivljeni TI, a 3. okrivljeni ZI je sin 2. okrivljenog TI, dok je 4. okrivljeni SI navodno kum 2. okrivljenog TI. Unatoč upozorenjima policijskih službenika 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI se nisu smirivali već su bili izrazito neugodni prilikom postupanja, misli da su bili pod utjecajem alkohola, ali su odbili ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, te su tijekom postupanja počeli vrijeđati njih dvojicu policijskih službenika raznim uvredama govoreći im da su srbi, da su četnici, da čuvaju kriminalce i slično. Stoga su pozvali putem službene veze da se pošalje još jedna patrola policijskih službenika, te su ubrzo na lice mjesta došli policijski službenici NI i MI koji su zajedno s njima nastavili postupanje prema okrivljenicima. 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI su pred policijskim službenicima nastavili narušavati javni red i mir tako da su na licu mjesta ispred kbr. 2/A, dakle na javnom mjestu, vikali i galamili, te pozivali 1. okrivljenog KI da izađe iz kuće, da dođe na to mjesto, te ga zapravo pozivali da dođe na sukob. Pritom su izvikivali i psovke 1. okrivljenom KI, pa tako i "Jebem ti mater četničku". 4. okrivljeni SI, koliko je doznao iz razgovora s prisutnima, nije sudjelovao u inicijalnom sukobu koji se odvijao prije dolaska policije, ali se na licu mjesta miješao u postupanje policijskih službenika, nije prestajao govoriti i ometati policijske službenike prilikom postupanja, te je u konačnici zajedno s 2. okrivljenim TI i 3. okrivljenim ZI također vikao i galamio pozivajući 1. okrivljenog KI da izađe iz kuće, pozivajući ga na sukob i psujući mu mater četničku. Tijekom postupanja 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI vrijeđali su prisutne policijske službenike Policijske postaje [adresa] govoreći razne pogrdne riječi, psovke i uvrede. Siguran je da su sva trojica sudjelovali u izvikivanju tih psovki i uvreda, pa su tako, između ostalog , govorili prisutnim policijskim službenicima da im jebu majku četničku, da čuvaju kriminalce, da su svi srbi, da im pljuju na uniformu, da im jebu majku i "pička vam materina". S obzirom da se nisu smirivali ni nakon upozorenja izdanih od strane policijskih službenika isti su uhićeni.
11. Uvidom u izvješća o uhićenju Policijske postaje Sisak utvrđeno je da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI uhićeni **.**.2023. u 22.35 sati.
12. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje [adresa] pod brojevima: 02229406, 02229405 i 02229407 utvrđeno je da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI **.**.2023. odbili ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager.
13. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI od 6. srpnja 2023. utvrđeno je da su imenovani pregledani od strane liječnika na zahtjev policije prilikom oduzimanja slobode pri čemu je utvrđeno da 2. okrivljeni TI ima površinsku ranu lijevog lakta i desnog prsta, dok 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI nisu imali vidljive ozljede.
14. Uvidom u prijavu OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak utvrđeno je da je 1. okrivljenom KI **.**.2023. liječničkim pregledom utvrđena laka tjelesna ozljeda u vidu bolnosti grudne kralježnice i lopatice desno.
15. Uvidom u smrtni list utvrđeno je da je 1. okrivljeni KI umro **.**.2024., a činjenica smrti upisana je u maticu umrlih Matičnog područja Gornja Dubrava 2. kolovoza 2024.
16. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI nisu prekršajno osuđivani, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenog TI utvrđeno da je jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
17. U ovako provedenom postupku, analizom obrane i iskaza okrivljenika, svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti neprijeporno je utvrđeno da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI počinili prekršaje iz članka 13. i članka 17. ZPPJRM činjenično opisane u točkama I. i II. izreke, dok je protiv 1. okrivljenog KI prekršajni postupak obustavljen.
18. Na temelju članka 155. stavak 1. PZ prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog KI je obustavljen jer je uvidom u smrtni list utvrđeno da je umro **.**.2024. nakon započinjanja prekršajnog postupka.
19. 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI ne osporavaju da su kritične zgode 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati stajali na ulici u [adresa] ispred kbr. 2/A koje mjesto je dostupno javnosti, odnosno javno mjesto. Nadalje, 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI ne osporavaju da je 1. okrivljeni KI pozvao policiju, da su policijski službenici došli na mjesto događaja i postupali prema njima, te da su razgovarali s policijskim službenicima na opisanom javnom mjestu, odnosno na ulici u [adresa] kod kbr. 2/A, a da 1. okrivljeni KI nije bio s njima na tom mjestu za vrijeme postupanja policijskih službenika. Također, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI ne osporavaju da su verbalno pozivali 1. okrivljenog KI da dođe na to mjesto za vrijeme postupanja policijskih službenika. 2. okrivljeni TI ne spori da je godinama prije inkriminiranog događaja bio u lošim odnosima s 1. okrivljenim KI zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa i da je kritičnog dana prije dolaska policijskih službenika došlo do sukoba između njih dvojice u dvorištu (vrtu) iza kuće u [adresa]. Također, 4. okrivljeni SI ne spori da je nezadovoljan postupanjem policije na licu mjesta jednom od policijskih službenika rekao da je potkupljiv.
20. Sporne su sve ostale odlučne činjenice. Naime, 2. okrivljeni TI osporava da bi kritične zgode u vrtu iza kuće narušavao javni red i mir tako da je vičući verbalno vrijeđao 1. okrivljenog KI riječima "Jebem ti mater četničku i bosansku, dođi vamo da ti pokažem tko će određivati gdje će biti međa!". Tvrdi da je tom prilikom preko ograde nešto rekao 1. okrivljenom KI koji ga je onda fizički napao tako da je prema njemu bacio lopatu koja ga je udarila u četvrti prst desne ruke pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede. Nadalje, 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI osporavaju da bi po dolasku policijskih službenika na ulici narušavali javni red i mir, te vrijeđali i omalovažavali policijske službenike tijekom postupanja kako ih se tereti, odnosno da bi pozivali 1. okrivljenog KI na sukob pritom ga vrijeđajući pogrdnim riječima vičući: “Jebem ti mater četničku!" i da bi vrijeđali policijske službenike Policijske postaje Sisak riječima: "Jebem vam majku četničku, pljujem vam na uniformu, čuvate kriminalce, vi ste svi srbi, pička vam materina, jebem vam majku!".
21. Zaključak da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI kritične zgode postupili na način kako je to činjenično opisano u točkama I. i II. izreke, a što im je, između ostalog, optužbom stavljeno na teret, sud je izveo analizom iskaza svjedoka MI i ŠI, policijskih službenika Policijske postaje Sisak koji su kritične zgode postupali na mjestu događaja i neposrednim opažanjem utvrđivali ove sporne činjenice o kojima su na sudu iskazivali. Tako iz suglasnih iskaza svjedoka MI i ŠI proizlazi da su kritične zgode na javnom mjestu na ulici (uz rub ceste) u [adresa] ispred kbr. 2A, 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI pred prisutnim policijskim službenicima koji su službeno postupali povodom dojave da je došlo do narušavanja javnog reda i mira, pod vidnim utjecajem alkohola narušavali javni red i mir tako da su vikali i galamili, te pozivali 1. okrivljenog KI da izađe iz kuće, da dođe na to mjesto, te ga zapravo pozivali da dođe na sukob, a pritom su izvikivali i psovke "Jebem ti mater četničku". Nadalje, iz iskaza svjedoka MI i ŠI proizlazi da su tom prilikom 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI vrijeđali prisutne policijske službenike Policijske postaje Sisak govoreći im razne pogrdne riječi, psovke i uvrede, a sva trojica su sudjelovali u izvikivanju tih psovki i uvreda, pa su tako, između ostalog, govorili prisutnim policijskim službenicima: "Jebem vam majku četničku, čuvate kriminalce, svi ste vi srbi, pljujem vam na uniformu, jebem vam majku, pička vam materina" , a nisu se smirivali ni nakon upozorenja izdanih od strane policijskih službenika, pa su naposlijetku uhićeni. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI odbili ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager. Iz iskaza svjedoka NI sud nije mogao izvesti zaključke o odlučnim činjenicama s obzirom da se svjedok koji je policijski službenik, kako to proizlazi iz njegovog iskaza, zbog proteka vremena ne sjeća predmetnog događaja. S obzirom na način na koji su svjedoci MI i ŠI uvjerljivo, detaljno i logično iskazivali, a uzimajući u obzir da su njihovi iskazi međusobno suglasni i da nisu proturječni dokumentaciji koja prileži spisu, sud je iskaze ovih svjedoka cijenio kao vjerodostojne, ne nalazeći razloga da posumnja u njihovu istinitost. Stoga sud nije prihvatio suprotne obrane 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI u odnosu na naprijed navedene sporne činjenice.
22. Na temelju ovako provedenog postupka i utvrđenih činjenica sud je kao nedvojbeno utvrdio da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI kritične zgode postupili na način kako je to činjenično opisano u točki I. izreke, odnosno da su 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati na ulici u [adresa] ispred kbr. 2/A koje mjesto je dostupno javnosti narušavali javni red i mir na način da su pozivali 1. okrivljenog KI na sukob pritom ga vrijeđajući pogrdnim riječima vičući: “Jebem ti mater četničku!". Dakle, na javnom mjestu vikom remetili javni red i mir, te su takvim postupanjem ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM za koji su proglašeni krivim. Iako sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja koju je tužitelj naveo u optužnom prijedlogu, valja napomenuti da je inkriminirano djelo u optužnom prijedlogu pogrešno kvalificirano kao prekršaj iz članka 6. ZPPJRM jer iz činjeničnog opisa prekršaja proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 13 ZPPJRM. Nadalje, analizom izvedenih dokaza i naprijed navedenih činjeničnih utvrđenja sud je kao nedvojbeno utvrdio da su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI kritične zgode postupili na način kako je to činjenično opisano i u točki II. izreke, odnosno da su 6. srpnja 2023. oko 20.40 sati na ulici u [adresa] ispred kbr. 2/A koje mjesto je dostupno javnosti vrijeđali policijske službenike Policijske postaje Sisak riječima: "Jebem vam majku četničku, pljujem vam na uniformu, čuvate kriminalce, vi ste svi srbi, pička vam materina, jebem vam majku!". Dakle, vrijeđali i omalovažavali službene osobe prilikom vršenja službe, pa su takvim postupanjem ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 17.
ZPPJRM za koji su proglašeni krivim.
23. Sud je pritom iz izreke presude ispustio riječi "dok je 2. okrivljeni TI narušavao javni red i mir na način što je u vrtu iza obiteljske kuće u vl. KI, a koje je dostupno pogledu javnosti, vičući verbalno vrijeđao istoga riječima "Jebem ti mater četničku i bosansku, dođi vamo da ti pokažem tko će određivati gdje će biti međa!". Naime, u odnosu na ove činjenice 2. okrivljenog TI u svom je iskazu teretio jedino 1. okrivljeni KI s obzirom da 2. okrivljeni TI ove činjenice izrijekom osporava, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI u svojim iskazima tvrde da nisu vidjeli što se događalo uz vrtu iza kuće između 1. okrivljenog KI i 2. okrivljenog TI, a svjedoci MI i ŠI, kako to proizlazi iz njihovih iskaza, nemaju neposrednih saznanja o ovom dijelu inkriminiranog događaja jer su na mjesto događaja došli naknadno po prijavi da je došlo do narušavanja javnog reda i mira, dakle nakon ovog događaja. Analizirajući sve naprijed navedene dokaze i utvrđene činjenice nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da je 2. okrivljeni TI postupio na način kako mu je ovim dijelom optužbe stavljeno na teret zbog čega je isto ispušteno iz izreke presude.
24. Odlučujući o vrsti i visini kazni za 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI za prekršaje za koje su proglašeni krivima sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenike, pa im je tako olakotnim cijenio značajan protek vremena od počinjenja prekršaja, te da se sva trojica uzdržavaju relativno niskim prihodima i da su slabijeg imovnog stanja. 3. okrivljenom ZI i 4. okrivljenom SI olakotnom je cijenjena ranija neosuđivanost. U odnosu na 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI nisu utvrđene otegotne okolnosti, dok je 2. okrivljenom TI otegotnom cijenjena okolnost da je jednom prekršajno osuđen. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, 2. okrivljenom TI, 3. okrivljenom ZI i 4. okrivljenom SI za počinjene prekršaje utvrđene su kazne od po 300,00 eura za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM činjenično opisan u točki I. izreke i po 700,00 eura za prekršaj iz članka 17. ZPPJRM činjenično opisan u točki II. izreke. Dakle, 2. okrivljenom TI, 3. okrivljenom ZI i 4. okrivljenom SI za počinjena djela utvrđene su novčane kazne u najnižem zakonom propisanim iznosima za te prekršaje (članak 13. ZPPJRM – novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana; članak 17. ZPPJRM - novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana) držeći da će se upravo ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak1. točka 2. PZ 2. okrivljenom TI, 3. okrivljenom ZI i 4. okrivljenom SI izrečene su ukupne novčane kazne koje su jednake zbroju pojedinčno utvrđenih novčanih kazni. Vrijeme koje su 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI prove li u uhićenju u trajanju od dva započeta dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečene novčane kazne tako da se iste umanjuju za 79,64 eura. Ukoliko 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članku 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
25. 2. okrivljeni TI, 3. okrivljeni ZI i 4. okrivljeni SI dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura svaki posebno, a koji trošak je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i obiteljskim prilikama 2. okrivljenog TI, 3. okrivljenog ZI i 4. okrivljenog SI, dok u odnosu na 1. okrivljenog KI troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je protiv njega postupak obustavljen zbog smrti.
U Petrinji, 21. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. 2. okrivljeniku
3. 3. okrivljeniku
4. 4. okrivljeniku
