Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-443/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Katiji Stermšek, u upravnom sporu tužitelja IB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5, OIB: 36162371878, radi ukidanja vozačke dozvole, 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko- kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, klasa: UP/I-211-03/26-04/38, ur.broj: 511-13-06-26-4 od 22. siječnja 2026. te se predmet vraća na ponovni postupak tuženiku koji je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukida se i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na tužiteljevo ime.
2. U tužbi kojom pobija zakonitost osporavanog rješenja tužitelj navodi kako mu je osporavanim rješenjem tuženika vozačka dozvola oduzeta na temelju pravomoćne odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske donesene 23. travnja 2024. Međutim, pojašnjava da mu je vozačka dozvola već bila oduzeta (br. 12042042) te da protekle tri godine nije sjeo za upravljač vozila, platio je sve kazne i čekao da prođu dvije godine zabrane upravljanja. Nakon što je nekoliko puta računao istek vremena zabrane i nakon što mu je i djelatnica na šalteru za izdavanje dozvola PU šibensko-kninske uvidom u kompjuter rekla da su sve kazne i troškovi podmireni i da su pravno stečeni svi uvjeti za polaganje ispita i dobivanje nove vozačke dozvole, upisao je autoškolu i ponovno polagao vozački ispit. Novu vozačku dozvolu predigao je na šalteru za izdavanje vozačkih dozvola PU šibensko-kninske da bi 20-ak dana kasnije dobio rješenje o oduzimanju iste. Navodi da je nazvao i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, čija djelatnica mu je rekla da je odluka iz 2024. godine uredno odmah poslana i da ne razumije zašto mu policijska uprava šalje rješenje s tolikim zakašnjenjem.
3. Tužitelj ukazuje na to da iz svega proizlazi kako mu se nova vozačka dozvola oduzima, iako u međuvremenu nije počinio niti jedan prometni prekršaj te ga se zapravo kažnjava zabranom upravljanja od minimalno četiri godine. Uz to bi ponovno morao pohađati autoškolu i polagati vozački ispit, kojeg je uspješno položio prije nepuna tri mjeseca, te ponoviti trošak od 1300 EUR za dobivanje iste. Osim toga, proteklih godina nije upravljao vozilom pa mu je onemogućena bilo kakva mogućnost zarade za život budući da se bavi prodajom, servisom i montažom rashladnih i klima uređaja, što traži terenski rad i svakodnevno upravljanje vozilom u kojem mu se nalazi alat za obavljanje navedenih poslova. Doveden je do ruba egzistencije, iako ne želi postati socijalni slučaj, već želi nastaviti raditi i zarađivati za život. Moli Sud da se uzme u obzir kako u proteklih 35 godina upravljanja motornim vozilima nema nikakvih prometnih nesreća, materijalnih šteta i ugrožavanja tuđih života.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja te navodi kako je prije donošenja osporavanog rješenja utvrđeno da je tužitelj evidentiran u Operativnoj evidenciji prekršaja koja se vodi u Informacijskom sustavu MUP-a i da je isti s danom 23. travnja 2024. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koje je evidentirala Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten. Provjerom kod navedene policijske postaje utvrđeno je da tužitelj ima evidentiranih šest negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te još šest zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. tog Zakona, a sve na temelju pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
5. Nadalje, tuženik navodi kako je tužitelju rješenjem, broj 511-13-06-UP/1-166/21 od 20. travnja 2022., također zbog negativnih prekršajnih bodova, bila ukinuta i oduzeta ranije izdana vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] te mu je, po položenom vozačkom ispitu, 22. listopada 2025. izdana predmetna vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole]. U trenutku izdavanja ove dozvole, tužitelju u Operativnoj evidenciji prekršaja nije bila evidentirana spomenuta odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kao ni 12 negativnih prekršajnih bodova. Tuženik pritom navodi kako on ne može utjecati na datum evidentiranja negativnih prekršajnih bodova, već iste evidentiraju ustrojstvene jedinice koje su utvrdile prekršaj. Navedeni bodovi su evidentirani 9. siječnja 2026. od strane Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten.
6. Tuženik ističe da se, sukladno članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u obzir uzimaju negativni prekršajni bodovi koji su prikupljeni u razdoblju od dvije godine od pravomoćnosti odluka o prekršajima te je tako i postupljeno pri donošenju osporavanog rješenja. Pritom ukazuje na to da se iz Operativne evidencije prekršaja vidi da je tužitelj višekratni počinitelj prekršaja u prometu te su njegovi navodi iznijeti u tužbi neutemeljeni. Stoga predlaže da Sud tužbu odbije kao neosnovanu.
7. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
8. U sporu je održana rasprava 19. svibnja 2026. uz nazočnost tužitelja. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti tuženika, koji, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio.
9. Tužitelj je na raspravi naveo kako mu nije jasno na temelju čega mu se sada ponovno oduzima vozačka dozvola, izdana tek nedavno 22. listopada 2025. Naime, vozačka dozvola mu je već jednom bila oduzeta te dvije godine nije mogao izaći na vozački ispit i dobiti novu dozvolu. Stoga je smatrao da su svi negativni prekršajni bodovi u njegovu slučaju već iscrpljeni. Kako posljednje dvije godine nije imao vozačku dozvolu, nije mogao niti upravljati vozilom u prometu na cesti, tako da ne zna koji je to prometni prekršaj u međuvremenu počinio.
10. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavano rješenje te u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa tuženika i u sve isprave priložene spisu.
11. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
12. Člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. - dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju . Stavkom 2. propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 4. propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
13. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08.) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
14. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je ono doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, a nakon što je na temelju uvida u podatke službene evidencije utvrđeno da je tužitelj 23. travnja 2024. prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
15. Navedeni negativni bodovi tužitelju su evidentirani na temelju presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Ppž-1235/2022 od 23. travnja 2024., koja je pravomoćna danom donošenja i kojom je, u povodu žalbe tužitelja kao okrivljenika, potvrđena osuda tužitelja po prvostupanjskoj presudi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pp-18/22-5 od 5. siječnja 2022. za prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
16. Predmetna vozačka dozvola, koja se ukida osporavanim rješenjem, tužitelju je izdana 22. listopada 2025., a nakon što tužitelj više od dvije godine nije mogao upravljati vozilom u prometu na cesti jer mu je stara vozačka dozvola također bila ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova ranijim rješenjem tuženika od 20. travnja 2022.
17. Međutim, tuženik je naknadno utvrdio, uvidom u službenu evidenciju, da tužitelj ima 12 negativnih prekršajnih bodova koji su evidentirani na temelju prekršajne odluke koja je pravomoćna 23. travnja 2024., dakle prije izdavanja predmetne vozačke dozvole.
18. Iz takvog stanja spisa predmeta proizlazi kako predmetna vozačka dozvola tužitelju niti nije trebala biti izdana budući da je u trenutku kada se odlučivalo o njezinu izdavanju, 22. listopada 2025., već postojala pravomoćna prekršajna odluka na temelju koje je tužitelju moralo biti evidentirano 12 negativnih prekršajnih bodova. Navedena prekršajna odluka pravomoćna je još od 23. travnja 2024., što je tuženiku prilikom odlučivanja o izdavanju predmetne vozačke dozvole trebalo biti poznato budući da se radi o podacima o kojima se vodi službena evidencija, dok tužitelj, kao stranka u upravnom postupku, ne može snositi štetne posljedice zbog načina vođenja službena evidencije. Naime, uslijed propusta u ažuriranju službene evidencije, tužitelju je 22. listopada 2025. izdana predmetna vozačka dozvola, a do toga ne bi došlo da mu je 12 negativnih prekršajnih bodova bilo pravovremeno evidentirano. Međutim, time što mu se osporavanim rješenjem tuženika od 22. siječnja 2026. vozačka dozvola ukida pozivom na članak 286. stavak 4. ZSPC-a, tužitelju se pravo na upravljanje vozilom u prometu na cesti ograničava na znatno dulje vrijeme nego što bi to bio slučaj da mu nova vozačka dozvola nije bila izdana prije proteka dvije godine od pravomoćnosti spomenute drugostupanjske prekršajne presude, kada se negativni bodovi brišu po sili zakona.
19. S obzirom na navedeno, ovaj Sud je stajališta da odredba članka 286. stavka 4. ZSPC-a u konkretnom slučaju ne može biti pravni temelj za ukidanje vozačke dozvole, zbog čega se osporavano rješenje ne može ocijeniti zakonitim.
20. Trebalo je stoga, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a, osporavano rješenje poništiti, čime se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak. U ponovnom postupku tuženik je dužan, sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a, pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedbi Suda iz ove presude. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 21. svibnja 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 127. stavku 1. ZUS-a.
DNA: - tužitelju
- tuženiku
- u spis.
