Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-1544/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kliničkog bolničkog centra Osijek, Josipa Huttlera 4, OIB: 89819375646, protiv ovršenika BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vlatka Vidaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jurić j.t.d. iz Osijeka, Stjepana Radića 10, radi ovrhe, 21. svibnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno naplate koju je kod Financijske agencije pokrenuo ovrhovoditelj na temelju presude Općinskog suda u Osijeku Poslovni broj: K-603/2016-35 od dana 16. studenog 2020.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu 17. travnja 2026. podnio žalbu nakon proteka roka iz razloga navedenih u čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona(Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), a koji zahtjev se ima smatrati prijedlogom radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja, sukladno čl. 210. OZ. 2. U svom prijedlogu, na koji se sukladno čl. 210. st. 2. OZ primjenjuju odredbe koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi, ovršenik je istaknuo kako je zaprimio obavijest Financijske agencije o podnesenom Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja na temelju presude Općinskog suda u Osijeku Posl. br: K-603/2016-35 od dana 16. studenog 2020. Navodi kako je sklopio sa ovrhovoditeljem Sporazum o obročnoj otplati duga od 16. svibnja 2013. (list 48 i 49 spisa) temeljem kojeg je utvrđeno da ovrhovoditelj neće imati daljnjih potraživanja prema ovršeniku ukoliko izvrši svoje obveze, a da je u trinaest rata svoju obvezu i izvršio. Kao dokaz o izvršenom dostavlja potvrde o otplati duga u ratama (list 4-10 spisa). Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o tražbini koja je u cijelosti prestala, predlaže sudu da ga uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

3. Prijedlog je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji predlaže sudu da žalbu ovršenika odbaci, budući da se ista temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u ranije podnesenoj žalbi jer je navedeni Sporazum već ranije dostavljen u kaznenom postupku koji se vodio pred ovim sudom pod Posl. br: K- 603/2016. Nadalje, opreza radi, ovrhovoditelj navodi kako je žalba ovršenika u cijelosti neosnovana budući da se ne radi o tražbini koja je u cijelosti prestala. Ovrhovoditelj navodi kako je uvidom u čl. 1. Sporazuma utvrđeno da se isti odnosi na potraživanje ovrhovoditelja za neosnovano isplaćene naknade za vangradski prijevoz samo za razdoblje od 24. travnja 2011. do 24. travnja 2013., u iznosu od 20.350,00 kuna, dok je presudom Općinskog suda u Osijeku Posl. Br. K-603/2016 od 16. studenog 2020. utvrđeno da je ovršenik oštetio ovrhovoditelja za neosnovano isplaćene naknade za vangradski prijevoz za razdoblje od 1. rujna 2003. do 31. ožujka 2013., u iznosu od 85.794,00 kune. Dakle, isplata po Sporazumu je uzeta u obzir u kaznenom postupku u kojem je temeljem presude Općinskog suda u Osijeku Posl. Br. K-603/2016 od 16. studenog 2020. ovrhovoditelju dosuđen imovinskopravni zahtjev te ovrhovoditelj uopće ne potražuje taj iznos. Ujedno ističe kako nije ispunjena niti druga pretpostavka za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi nakon njegove pravomoćnosti budući da nije ispunjen nijedan razlog taksativno naveden u čl. 50. st. 1. OZ. Slijedom navedenog, predlaže sudu odbaciti žalbu ovršenika.

4. S obzirom da prijedlog ovršenika predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi, a ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 9. OZ, koje je ovrhovoditelj osporio, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ u svezi sa čl. 210. st. 2. OZ, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute izravne naplate nedopuštenom.

U Osijeku 21. svibnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Maja Brnjevarac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku, po pun.