Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3673/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I. PP Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07/25-1/18579, urbroj: 511-07-22-25-1 od 30. rujna 2025., dana 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik TŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 16. rujna 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Ulici Hrvatske Republike 21 u prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, predmetni prilikom razgovora s tržišnim inspektorom glasno vikao, a prilikom izlaska iz ureda obratio se tržišnom inspektoru riječima idem, klošaru jedan!,

time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je sukladno čl.161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj.

3. Okrivljenik se tereti optužnim prijedlogom, koji predstavlja nepravomoćni prekršajni nalog, da je 16. rujna 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Ulici Hrvatske Republike 21 u prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, predmetni prilikom razgovora s tržišnim inspektorom glasno vikao, a prilikom izlaska iz ureda obratio se tržišnom inspektoru riječima idem klošaru jedan!.

4. Odredbom iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kao prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja za što će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Za ispunjenje bića prekršaj iz čl.17. cit. Zakona nužno moraju biti ostvareni konstitutivni elementi: da se radi o službenoj osobi koja mora biti kao takva identificirana i da je vrijeđanje ili omalovažavanje u vezi s vršenjem njezine službe ili njezinih zakonitih naređenja, u svezi čega mora biti opisana veza između uvrede i službene radnje. Obje navedene činjenice kao konstitutivni elementi nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. U činjeničnom opisu prekršaja samo se navodi da je došlo do razgovora okrivljenika i tržišnog inspektora, ali nije opisano što je inspektor konkretno radio, je li obavljao inspekcijski nadzor, je li izricao nalog ili poduzimao neku mjeru. Bez toga se ne može utvrditi je li veza s vršenjem službe uopće postojala.

6. S obzirom da činjenični opis prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ne sadrži konkretizaciju radnje inspektora u vršenju službe, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz čl.17. cit. Zakona, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.