Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5871/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK, kojeg brani odvjetnik Nikola Jurić, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/14187, ur.broj: 511-12-36-24- 1 od 27. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog C i pokojne E rođene P, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, hrvatski ratni vojni invalid, udovac, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 7. srpnja 2024. u 09:30 sati u Splitu, u Ulici Šetalište Ivana Meštrovića, uvala Kaštelet, upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada, voznom površinom uz plažu Kaštelet te je dolaskom do mjesta događaja gdje je vozna površina bila sužena od strane parkiranih vozila uz njen sjeverni i južni rub, prilikom prolaska pored istih nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostalu imovinu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na navedenoj voznoj površini uz njen sjeverni rub prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a kojeg je prethodno na mjestu događaja parkirao EK,

dakle, kao vozač koji je na prometnoj površini vozio pored parkiranih vozila, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao u djelu pod a), napustio je mjesto događaja, a prije toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 56,50 eura (pedeset šest eura i pedeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura te na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog CK, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. srpnja 2024. u 09:30 sati u Splitu upravljao osobnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka], voznom površinom uz plažu Kaštelet. Taj dio ceste je bio sužen jer su s obje strane bila parkirana vozila, a kako to ljeti inače bude, bila je velika gužva, jedan vozač ga nije htio pustiti da prođe i pokušao se provući naprijed između vozila i tada je prednjim desnim bočnim dijelom vozila zakačio stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila Golf. Da je tu bio čekao sigurno petnaestak minuta, vlasnik vozila nije dolazio, a njemu se je žurilo, bio je i pod stresom. Naime, njegova supruga je umrla u lipnju te godine, ima bolesnu kćer koja ga je to jutro nazvala da joj nije dobro, bio je na plaži i sve to skupa mu je djelovalo stresno. Ne bježi od prekršajne odgovornosti, točno je da vlasniku vozila nije ostavio svoj podatak, ali mu je šteta isplaćena s njegove police osiguranja. Dodao je i kako je imao namjeru obratiti se policiji, ali mu je policija došla na vrata. Invalid je Domovinskog rata i otežano hoda. Da mu je kćer teško bolesna i iščekuje njenu smrt. Žao mu je zbog svega ovoga, a nikada do sada nije osuđivan.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i fotodokumentaciju prometne nesreće pohranjenu u e-spisu predmeta.

2.4. Sud je dalje obavio uvid u iskaznicu Hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata broj: 2101005754 te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i s obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, sud će sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona, obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja, a što upućuje na zaključak kako okrivljenik nije sklon činjenju prometnih prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da je okrivljenik umirovljenik kojemu je supruga preminula **.**.2024., i status Hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata. Kao otegotno uzeta je u obzir težina djela pod b) u izreci presude. S obzirom da osim težine samog prekršaja pod b) u izreci ove presude, nije bilo drugih posebno izraženih otegotnih okolnosti, a uvažavajući olakotne okolnosti na njegovoj strani, Sud smatra kako je okrivljeniku u konkretnom slučaju opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku za djelo pod a) utvrđena novčana kazna u ublaženom iznosu od 60,00 eura, a za djelo pod b) novčana kazna u ublaženom iznosu od 220,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je sud procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba te se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a od počinjenog prekršaja je proteklo duže vrijeme, a iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti i samim time ni potreba izricanja predložene mjere.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovno stanje okrivljenika. Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama od 1,90 eura jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11, 100/12., 110/14., 45/16.).

U Splitu 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.