Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica,

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Dibi-Ćuk d.o.o. Za graditeljstvo i usluge, [adresa]. okrivljenog KR, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/26-03/22, urbroj: 443-02-05-04-26-5 izdan 18.02.2026.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Dibi-Ćuk d.o.o. Za graditeljstvo i usluge, [adresa], OIB: 21184005497, MBS [matični broj subjekta], ovlaštena osoba za zastupanje, stanje firme dobro, do sada prekršajno nekažnjavan.

II okr. ĐR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke KRŽ, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, zaposlen, VSS, po zanimanju prometni inženjer, mjesečna primanje od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac troje djece, do sada prekršajno kažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi.

k r i v i s u

što jer poljoprivredna inspektorica inspekcijskim nadzorom dana 13.01.2026. godine (vrijeme počinjenja prekršaja) utvrdila da je na poljoprivrednom zemljištu, odnosno k.č.-ama 313/1, 313/2 i 313/3 u k. o. [katastarska općina] na lokaciji u mjestu Velika Mlaka, ulica Napredak 20-22 (mjesto počinjanja prekršaja) učinjena promjena namjene istog.

k.č.-e 313/2 i 313/3 u k. o. [katastarska općina] su ukupne površine 1151 m2 te čine jednu cjelinu i nalaze se uz prometnicu. U trenutku nadzora na istima se nalazilo ukupno 3 kamiona na kojima se nalazi oznaka ČUK, jedan radni stroj ijedan bager. Također, uz medu gledano sa lijeve strane prometnice nalaze se manji bijeli kontejner i čamac. Budući da je na površini bilo snijega ova inspektorica nije mogla točno utvrditi podlogu na navedenim česticama ali vjerojatno se radi o tucaniku te je vidljiv i šljunak a koji se nalaze na većem dijelu navedenih čestica. Sa lijeve i desne strane na ulazu u dvorište se nalazi žičana ograda koja je na betonskoj rubnjaku. k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] se nalazi u nastavku navedenih dviju čestica i ukupne površine je 3708 m2 te se na istoj na prvoj 1/3 dijela nalazi više nakupina šljunka pomiješanog sa zemljom nepoznate količine a koje su pokrivene sa snijegom, dok u nastavku nije vidljiv šljunak ili sličan materijal.

Posjednik, g. ĐR a vezano uz stanje navedenih k.č.-a se ovoj inspekciji pismeno očitovao kako slijedi: ”Ja ĐR kao vlasnik firme Dibi Ćuk d.o.o. koristim navedene čestice iz dopisa koje su u toku prenamjene u uređeno dvorište. Nadam se našem susretanju u ljepšim okolnostima bez prijava i žalbi susjeda. Lp. JR.”

Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnog odjela Velika Gorica, broj ZK uloška: [broj ZK uloška] od 13.01.2026. godine vidljivo je daje k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 4860 m2 naziva ORANICA U SELU. U vlasničkom dijelu 1/1 upisana je KRŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Također, uvodom u Prijepis posjedovnog lista broj 6 Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Velika Gorica, vidljivo je da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 3708 m2 naziva Velika Mlaka Oranica, k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 550 m2 naziva Velika Mlaka Oranica te k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 601 m2 naziva Velika Mlaka Oranica. Sveukupna površina navedenih k.č.-a iznosi 4859 m2. U vlasničkom dijelu 1/1 upisana je KRŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Identifikacija navedenih k.č.-a je utvrđena preko DGU preglednika.

Dakle, nadzorom je utvrđeno da se predmetno poljoprivredno zemljište ne održava pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju, te je učinjena promjena namjene istog. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje i uzimajući u obzir gore navedeno, poljoprivredna inspektorica dužna je postupiti prema odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19, 57/22 i 136/25).

• čime je počinjen prekršaj iz članka 18. stavak 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine” br. 20/18, 115/1 8, 98/19, 57/22 i 136/25) kažnjivo po čl. 95. stavak 1. i stavak 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19, 57/22 i 136/25) te nastavno na navedeno sukladno članku 88. istog Zakona.

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/26-03/22, urbroj: 443-02-05-04-26-5 izdan 18.02.2026.g., podnijelo je optužni prijedlog protiv I. II. okrivljenog, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. iz čl.18.st.1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu , činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I okrivljenika na raspravi dana 21.05.2026.g. izjavio je da je sam odgovorna osoba u pravnoj osobi i stoga će iznijeti obranu za pravnu i odgovornu osobu. Ističe da su mu spornu parcelu prenamijenili i pretvorili u uređeno zemljište, a u roku od 3 dana će dostaviti rješenje o prenamjeni. Nakon što dostave rješenje o prenamjeni od 30.1.2026. moli sud da u odnosu na I okrivljenika primjeni čl. 38. Prekršajnog zakona, proglasi I okrivljenika krivim i oslobodi od kazne.

3. II okrivljeni je izjavio da u cijelosti se priklanja iskazu I okrivljenika. i predlaže da sud nakon što se dostavi rješenje i u odnosu na njega kao II okrivljenika primijeni čl. 38. Prekršajnog zakona, proglasi ga se krivim, a oslobodi od kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u optužni prijedlog, u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.1.2026., u mail II okrivljenika, u obavijest o počinjenju prekršaja, u izvod iz Prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, u rješenje o prenamjeni od 30.1.2026, u zapisnik s rasprave

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 21. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okriv.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

5. Sastav, ovdje.