REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4833/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Haolozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Braniteljske poljoprivredno-voćarske zadruge Goji i II okrivljenika odgovorne osobe ZŽ, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, povodom prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, nakon žurnog postupka, 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Braniteljska poljoprivredno-voćarska zadruga Goji, OIB 83054764633, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik, odgovorna osoba: OŽ, rođen **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što:
kao pravna osoba-poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu do dana 30. travnja 2023. dostavili Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2022. godinu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22),
pa se na osnovi istog propisa
I okrivljenoj pravnoj osobi Braniteljskoj poljoprivredno-voćarskoj zadruzi Goji, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 (dvjestošezdesetšest) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku, odgovornoj osobi CŽ, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona II okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod Klasom: 034-07/23-04/4875 izdala je dana 13. lipnja 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u pisanoj obranoj naveli, da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom, pri čemu izražavaju svoje kajanje i žaljenje u odnosu na postupanje koje je okarakterizirano kao prekršaj u odnosu na koji se vodi postupak. Nadalje su naveli kako se broj članova zadruge upisanih u Imenik zadrugara smanjio zbog nesudjelovanja u radu, svojevoljnog istupa bez potpisa Izjave o istupanju, smrti člana, isteka mandata predsjednika skupštine, kao i upravitelja zadruge, te je broj članova nadzornog odbora zadruge pao ispod zakonom propisanih sedam članova potrebnih za osnivanje i daljnji rad. Sukladno navedenom, nisu bili u mogućnosti sazivati skupštinu radi donošenja odluke o prestanku rada, a do kojeg je u naravi došlo još 2019. godine. II okrivljenik je osobito istaknuo kako je u nekoliko navrata na razne načine pokušao provesti likvidaciju zadruge, još i prije isteka mandata za upis novih članova u Imenik zadrugara, no navedeno nije uspio zbog izostanka kvalificirane većine potrebne za donošenje odluka te je preostalim članovima, kao posljedica nepostojanja interesa za sudjelovanje u zadruzi, članstvo praktički prestalo. Nadalje je naveo kako je pokretao postupke radi formalnog prestanka postojanja i brisanja zadruge pred nadležnim sudovima, međutim isto nije bilo uspješno unatoč njegovoj najboljoj volji. Pored navedenog, ističe kako zadruga nije imala već duže razdoblje nikakav poslovni promet, a uslijed čega je ugašen i račun zadruge, te da će poduzeti sve potrebne daljnje pravne radnje kako bi i formalno zadruga prestala postojati, a po kojoj statusnoj promjeni počinjenje prekršaja koje se stavlja na teret okrivljenicima više neće biti moguće. U odnosu na visinu izrečene novčane kazne, ističu kako je ista previsoko određena u odnosu na počinjeni prekršaj, budući ranije nisu kažnjavani za ovu niti bilo koju drugu vrstu prekršaja, a što je pokazatelj kako su, sve do faktičnog prestanka rada zadruge bili savjesni gospodarstvenici koji su poštovali kako računovodstvene i porezne propise, tako i ostale važeće zakonske propise. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, pritom i činjenicu priznanja počinjenja prekršaja koji im se stavlja na teret, smatraju kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti za oslobođenje od kazne, a podredno ublažavanje kazne temeljem Prekršajnog zakona Stoga, mole naslovni Sud da, uzimajući u obzir prijašnje nekažnjavanje i to za bilo koju vrstu prekršaja, kao i druge već ranije navedene olakotne okolnosti, prema članku 38. Prekršajnog zakona, izrekne oslobođenje od kazne, što će im predstavljati dovoljno ozbiljno upozorenje na posljedice eventualnog počinjenja istog ili sličnog prekršaja u budućnosti. Podredno, u slučaju da naslovni Sud ipak smatra, unatoč svim gore navedenim olakotnim okolnostima, da postoji potreba za njihovim kažnjavanjem, isti mole da se primjeni institut ublažavanja kazne iz čanka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na visinu novčane iz razloga, jer se svrha kažnjavanja, kao i njihovo odvraćanje od počinjenja daljnjih prekršaja ove vrste, može postići proglašenjem istih krivim uz izricanje blaže kazne.
3. Nadalje, sud je pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da I okrivljena kao pravna osoba-poduzetnik i II okrivljenik odgovorna osoba poduzetnika, nisu do 30. travnja 2023. za statističke i druge potrebe dostavili Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2022. godinu, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.
6. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.
7. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Braniteljskoj poljoprivredno-voćarskoj zadruzi proglasivši je krivom, izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljena pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno poslovanje.
10. Sud je II okrivljenika odgovornu osobu ZŽ proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Braniteljskoj poljoprivredno-voćarskoj zadruzi Goji, [adresa],
2. II okrivljeniku, CŽ, [adresa],
3. branitelju okrivljenika, Odvjetniku Tomislavu Radeliću, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284,
4. tužitelju, FINI, Regionalnom centru Zagreb, Klasa: 034-07/23-04/4875,
5. pismohrana, ovdje
