Poslovni broj: P-898/2022-30
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HI iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Mesić, odvjetnici iz Zagreba, protiv prvotuženika DI iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Franu-Mateju Barišiću, odvjetniku iz Zagreba, i drugotužene EI iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i povrata dara, 21. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog parničnog postupka.
Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem: P-524/2026, ili kad ovaj sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja valjanosti pisane oporuke pred svjedocima, sastava ostavinske mase i veličine nasljednog dijela. U tužbi tužitelj navodi da je zbog formalnih razloga ništetna oporuka koju je pred svjedocima potpisao sada pokojni MI **.**.2018., koji da je bio doveden u stanje ovisnosti o prvotuženiku zbog čega da je bio prisiljen potpisati svoju oporuku. Uz to, da je oporučitelj, tijekom života, darovnim ugovorima raspolagao preostalom imovinom u korist prvotuženika, čime da je povrijedio njegovo pravo na nužni dio.
2.Prvotuženik se usprotivio tako stavljenom tužbenom zahtjevu, negirajući istinitost tužbenih navoda i pravnu utemeljenost tužbenoga zahtjeva, te prigovarajući zastari prava na povrat dara, dok je s druge pak strane drugotužena priznala istinitost tužbenih navoda.
3.Uvidom u spis ovoga suda broj: P-524/2026 utvrđeno je da se između prvotuženika kao tužitelja i tužitelja kao tuženika vodi parnica radi utvrđenja da ovdje tužitelj nije dostojan naslijediti ostavitelja - sada pokojnog ČI.
4.Kako je u konkretnom slučaju prejudicijelno za raspravljanje i odlučivanje o preostalom tužbenom zahtjevu za povrat dara radi povrede nužnog dijela tužitelja razrješenje navedenog spora u kojem se raspravlja o tužiteljevoj (ne)dostojnosti za nasljeđivanje potonjeg ostavitelja, ovaj sud je odlučio odrediti prekid ovoga parničnog postupka, te slijedom navedenog i obrazloženog, uz primjenu odredbi iz čl. 215. st. 4. i čl. 278. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) riješiti kao u izreci.
5.Slijedom svega navedenog i obrazloženog, riješeno je kao u izreci.
U Zaprešiću 21. svibnja 2026.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa.
DNA:
1. Strankama (pun. tužitelja uz podnesak tuženika od 20.5.2026.)
